Дело № 12-329/2023
УИД № 33RS0003-01-2023-002168-95
РЕШЕНИЕ
6 октября 2023 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 08.08.2023 №18810533230808002592, которым
ФИО2, <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 08.08.2023 №18810533230808002592 ФИО2 признана виновной в том, что 26.06.2023 в 07:41:33 по адресу: <...>, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, с нарушением п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что в указанном в постановлении времени и месте автомобилем не управляла, так как не имеет водительских прав, не умеет водить автомобиль. К жалобе приложила копию страхового полиса, согласно которому она не является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.
В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Обеспечила явку в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО1
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Неявка представителя госоргана не препятствует рассмотрению жалобы.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что 26.06.2023 в 07 час. 41 мин. по адресу: <...>, именно он находился за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###.
Изучив указанную жалобу, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусматривается, в том числе, административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.
В подтверждении доводов жалобы ФИО2 представила страховой полис ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО1 Последний был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердил, что именно он управлял автомобилем в указанное в постановлении время. Кроме того, из фотофиксации нарушения видно, что за рулем автомобиля находится мужчина, а ФИО2 является женщиной.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 08.08.2023 №18810533230808002592 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.Д. Зиновьева