Дело №2-1229/22г.

50RS0033-01-2022-000515-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд, в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре ФИО10, с участием истицы ФИО3, ее представителя ФИО12, истицы ФИО5, представителя ответчика ФИО6 - адвоката ФИО13, с участием ответчика ФИО8, представителя органа опеки и попечительства ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 к ФИО6, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО8 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры, по иску ФИО7 к ФИО6 о вселении и по встречному иску ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ заключило с ней договор социального найма жилого помещения № на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: . Совместно с ней в договор социального найма жилого помещения включены: ФИО7 – муж, ФИО5, рождения 2004 года – дочь, ФИО11, рождения ДД.ММ.ГГГГ года – дочь, ФИО6 – брат мужа. Истица указывает, что по семейным обстоятельствам она с мужем и дочерьми некоторое время в вышеуказанной квартире не проживали, а когда она захотела вернуться в квартиру для проживания, то не смогла этого сделать по причине возражений ответчика, который препятствует вселению, заменил замки на входной двери. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.17,69 ЖК РФ, истица первоначально просила вселить ее и членов ее семьи в названное жилое помещение. В дальнейшем свои требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и в уточненном исковом заявлении по тем же правовым основаниям и мотивам просит вселить ее и ее дочерей ФИО4 и ФИО5 в квартиру по адресу: ; определить порядок пользования данной квартирой, выделив ей и членам ее семьи жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. и 8,6 кв.м., а ответчику жилую комнату, площадью 17,2 кв.м., места общего пользования – кухню, сан узел, оставить в общем пользовании сторон; определить порядок и размер участия в оплате за наем жилого помещении, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: следующим образом: ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО7 – 4/7 доли от общей суммы начислений платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения; ФИО6, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 – 3/7 доли.

С самостоятельными требованиями о вселении к ФИО6 обратился также ФИО7, который по тем же правовым основаниям и мотивам просит и его вселить в вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик ФИО6 обратился со встречным иском и свои уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ встречные исковые требования мотивирует тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 и ФИО3 заключили брак, после чего ФИО7 выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ он в спорной квартире не проживает, но сохранил в ней регистрацию. С момента заключения брака он проживает по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ года он не исполняет обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер. Добровольно выехав из этого жилого помещения, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. ФИО7 не является членом его семьи, общее хозяйство с ним не ведется. Регистрация ФИО7 в спорной квартире препятствует истцу по встречному иску в осуществлении права пользования жилым помещением, т.к. он не может без согласия ФИО7 вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации спорной квартиры.

Указывает также, что ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире для получения гражданства Российской Федерации, но не вселялась в эту квартиру и никогда в ней не проживала. Несовершеннолетние дети ответчиков по встречному иску – ФИО4 и ФИО5 также в спорную квартиру никогда не вселялись, проживают с рождения по месту жительства своих родителей по адресу: . Жилой в , в котором проживают ответчики по встречному иску и их несовершеннолетние дети, находится в долевой собственности, в том числе и ФИО7, которому принадлежит 1/8 доля. ФИО3 принадлежит жилой дом по адресу: . По мнению ответчика, спорная квартира не является единственным местом жительства ответчиков по встречному иску и их несовершеннолетних детей, нуждаемость в этом жилом помещении у них отсутствует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.20 ГК РФ, ст.ст. 69,83 ЖК РФ, ответчик во встречном уточненном исковом заявлении просит признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО6, а также просит признать не приобретшими права пользования жилым помещением ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО4 и снять их с регистрационного учета по адресу: .

В судебном заседании истица ФИО3, представляющая также интересы ФИО7, а также действующая в ее интересах ФИО12 уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что намерений выезжать на другое постоянное место жительства из спорной квартиры ни у ФИО3 и ФИО7 никогда не было. В период совместного проживания в спорной квартире родители ФИО7 и еще несколько граждан совместно строили жилой дом в . На семейном совете было решено, что для обеспечения охраны строящегося дома и оказания родителям помощи в его строительстве, несмотря на отсутствие в этом доме бытовых условий младший брат – ФИО7 с семьей будет временно проживать в доме и помогать родителям в его строительстве. Но все бытовые и хозяйственные услуги, банные процедуры семья все равно осуществляла в квартире, где находилось имущество и вещи семьи. После смерти отца ответчика ФИО7 нанимателем спорной квартиры стала ФИО3, которая до настоящего времени является стороной в договоре социального найма. При жизни родителей ФИО7 и ФИО6 все коммунальные платежи осуществляла их мать, а после ее смерти, с ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилищно-коммунальные услуги за свою семью стала самостоятельно осуществлять она - ФИО3 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ свою часть по оплате жилищно-коммунальных услуг стал оплачивать ФИО6, но поскольку он вносил платежи не регулярно, образовывалась задолженность.

Истица также пояснила, что для ликвидации такой задолженности она передавала ФИО6 денежные средства без получения от него письменных расписок, однако задолженность не была ликвидирована, достичь соглашения о ее погашении с ФИО6 не удалось, что привело к конфликтным между ними отношениям. В связи с препятствиями со стороны ФИО6 к вселению и проживанию в спорной квартире, отказом выдать ключи от входной двери она, ФИО3 обращалась в полицию, но в возбуждении дела было отказано. В 2015 году ФИО6 установил в квартире счетчики для оплаты коммунальных услуг, поэтому она не смогла далее вносить соответствующие платежи. Считает, что ее семья была вынуждена оставить спорную квартиру т.к. в ней проживали родители ФИО7, а также ФИО6 со своей женой и несовершеннолетним сыном. Хотя квартира имеет три комнаты, но проживать в ней трем семьям было невозможно, поэтому они ушли на квартиру.

Доводы ФИО3 поддержала и ФИО5, которая пояснила, что в ее памяти остались обстоятельства, связанные с проживанием ее и ее родителей в спорной квартире. Несмотря на достижение совершеннолетия в настоящее время, она и сейчас является членом семьи своей матери и отца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и подтвержден также его представителем.

Адвокат ФИО13, представляющая интересы ответчика с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО5 не согласна, считает их необоснованными, настаивает на удовлетворении встреченного иска ФИО6 и пояснила, что после регистрации брака с ФИО3 ФИО7 добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства на , где проживала его жена. В спорную квартиру истица и ее дочери никогда не вселялись и в ней никогда не проживали. В дальнейшем они стали проживать в в , который в настоящее время является их постоянным местом жительства. Считает, что ФИО7 в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а самому факту, что нанимателем квартиры значится ФИО3, ФИО14 не придавал значения. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит, что свидетельствует о том, что она утратили интерес к этому жилому помещению.

Ответчик ФИО8 поддержал позицию адвоката ФИО13 и пояснил, что в спорной квартире в настоящее время проживает он, его отец с женой и их малолетний ребенок. Он, ФИО8 является членом семьи отца и занимает в квартире меньшую комнату.

Представитель Управления опеки и попечительства Орехово-Зуевского городского округа Министерства социального развития ФИО15 поддержала позицию истцов ФИО3 и ФИО5

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО18, ФИО16, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО6 необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В данном случае, заявляя встречный иск, ФИО6 и его представитель ссылались на добровольность отказа ответчика по встречному иску ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, по мнению суда, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ надлежащей совокупности доказательств указанным обстоятельствам ответчиком ФИО6 и его представителем, а также ответчиком ФИО8 при разрешении настоящего спора не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО5, несовершеннолетняя дочь истицы ФИО3 – ФИО4 и ФИО7, а также ФИО6 и его сын ФИО8 зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: . ФИО3 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО17 после рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь ФИО9 – после рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным лицом по договору социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является истица ФИО3 (л.д.7).

Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 17,2 кв. м, 10,2 кв.м. и 8,6 кв.м. В настоящее время в ней проживает ФИО6 со своей семьей – он, его жена, не зарегистрированная по данному месту жительства, несовершеннолетний сын ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО8

В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, связанными с невозможностью проживания нескольких семей в спорном жилом помещении, а также желанием родителей ФИО7 и ФИО6 достроить начатое строительство дома по семья истицы периодически проживала в недостроенном доме, посещая и спорную квартиру для хозяйственно-бытовых нужд, однако намерений покидать спорную квартиру и отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении этой квартиры не имела. Когда истцы захотели вернуться в спорную квартиру для проживания, то не смогли этого сделать по причине возражений ответчика ФИО6, проживающего в данной квартире со своей семье, который препятствует вселению истцов и несовершеннолетней ФИО4, заменил замки на входной двери и наличием между сторонами сложившихся конфликтных отношений, однако, от своих прав на спорную квартиру истцы не отказывались, о чем свидетельствует также внесение средств по оплате за жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем истица не смогла вносить такие платежи, т.к. в квартире были установлен счетчик подачи воды. По поводу препятствий к вселению со стороны ответчика ФИО6 истцы обращались в полицию, в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру, однако, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО6 было прекращено по основаниям ст.19.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными судом материалами дела: выпиской из домовой книги, копий договора социального найма, свидетельствами о рождении детей, копией свидетельства о браке, постановлением мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Факт препятствий со стороны ответчика ФИО6 к вселению истцов и их несовершеннолетней дочери ФИО4 по существу не оспаривается ответчиком и его представителем.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают характер сложившихся между сторонами спора правоотношений и отсутствие волеизъявления истцов на расторжение договора социального найма, утрату интереса к спорной квартире и их выбытие на другое постоянное место жительства.

К показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО16 о том, что истцы никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО18 является близким родственником ответчика ФИО6 (его сын от первого брака), а показания свидетеля ФИО16 опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире после своего рождения в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своих родителей, в силу возраста были лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Данных о том, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО4, а также до своего совершеннолетия ФИО17 приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО20 СМ.Н. с мужем ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми в 2006 году выбыли на другое постоянное место жительства, а именно на судом тщательно проверялись, однако своего подтверждение не нашли. Как следует из материалов дела, в является ветхим, никаких удобств не имеет, необходимые коммуникации в нем отсутствуют. Признание по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО6 права собственности по 1/8 доле в данном доме также не свидетельствует об обеспеченности истцов другим жилым помещением, поскольку право собственности на остальные доли судом закреплено за другими лицами, не состоящими со сторонами спора в родстве или свойстве (том № л.д.126-129).

По изложенным мотивам суд приходит к убеждению о том, что требования истцов о вселении и определении долей в оплате за наем жилого помещении, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные.

При этом суд исходит из того, что исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей связаны с отсутствием между сторонами соответствующего соглашения, между ними имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому доли стороны следует определить с учетом членом семьи стороны, что составит: ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО7 – 4/7 доли от общей суммы начислений платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, а ФИО6, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 – 3/7 доли.

Что касается требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то законных оснований к их удовлетворению суд не находит.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае ЖК РФ не предусмотрено, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, стороны пользуются жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и члены его семьи, а равно и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в квартире, имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в квартиру общей площадью 63,70 кв.м. по адресу: .

Определить порядок и размер участия в оплате за наем жилого помещении, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: следующим образом: ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7 – 4/7 доли от общей суммы начислений платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения; ФИО6, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – 3/7 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных членов ее семьи и ФИО6, действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного члена его семьи, соответствующих соглашений о порядке и размере их участия в расходах на оплату за наем жилого помещении, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также выставления им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, по адресу: .

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований ФИО5, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин