Дело № 5-1253/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005170-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Жолудева Ю.В., в порядке подготовки рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОРДПС ГИБДД <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении административного расследования до двух месяцев.

Вместе с тем, в ходе производства по делу экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились (ОРМ длительное время не проводились, сведений о том, что ФИО1 объявлен в розыск материалы дела не содержат).

Как усматривается из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отмечено о необходимости приступить к административному расследованию. Однако определение не содержит сведения, какие именно действия следует провести в рамках административного расследования.

К протоколу об административном правонарушении приложены объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако такие процессуальные действия, как опрос лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо реальные действия в рамках якобы проводимого административного расследования, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Наличие в материалах дела копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела районному (городскому) суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Пятигорского городского суда <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Судья: Ю.В. Жолудева