Дело № 2-5868/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 05 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Железняк Ю.В.
при помощнике судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ МонтажТИС» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, была залита водой из вышерасположенной квартиры №, собственников которой является ФИО3 по причине того, что вырвало трубопровод отопления коллектора, находящегося в коридоре, после отсекающего крана, в связи с чем причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры №. Учитывая изложенное поскольку именно ФИО3, как собственник указанного жилого помещения должна нести ответственность за вред, причиненный заливом: размер вреда, причиненного заливом, по результатам досудебной оценки составил сумму в 81 464 руб., при этом истец понесла убытки в сумме 1850 руб. по очистке ковра, истец просила взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 81 464 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения, убытки в сумме 1850 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2909 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1289 руб.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС».
Представитель третьего лица ООО «Техстрой» ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил оставить иск без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО «СЗ МонтажТИС» ФИО5 считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6, ООО УК Даудель, ООО «ССК», ООО «СТРОЙТЕХИННОВАЦИИ» извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ МонтажТИС» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.
Председательствующий Ю.В. Железняк