Решение по делу № 2-190/2023 от 20.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, –.

Дело № 2-190/2023 (2-5161/2022)

УИД: 78RS0014-01-2022-003292-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, –

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 10 июля 2018 года в размере 244 453,83 рублей за период с 31.05.2019 по 24.11.2021 г.г., расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ни заемщиком, ни его наследниками исполнены не были.

ФИО4, с которой у ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально в качестве ответчика истец указал сына заемщика – ФИО1

Впоследующем по ходатайству истца, выраженному в тексте иска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (супруг заемщика) и ФИО3 (мать заемщика), принявшие наследство.

Определением суда от 21 сентября 2022 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в котором просит обязать ПАО Сбербанк обратиться за возмещением страховой суммы по страховому случаю ФИО4 в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», взыскать с ответчика 16 776,84 рублей страховой выплаты и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФИО5, просившего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 09 июля 2018 года между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 177 409,82 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 23-25 том 1).

В день заключения кредитного договора ФИО4 подала заявление на участие в программе страхования жизни, здоровья, выразив согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 20-24 том 2) в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия страхования).

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору №), срок действия страхования с 10.07.2018 по 09.07.2023 г.г.

В соответствии с условиями заключенного ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк соглашения об условиях и порядке страхования № № от 30 мая 2018 года, страхователем является ПАО Сбербанк (л.д. 141-151 том 1).

Согласно п. 3.1.2 Условий страхования (л.д. 191 об. том 1) и разделу 7 заявления на страхование выгодоприообретателем по риску смерть является ПАО Сбербанк (л.д. 22 том 2).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине, наступившая в течение срока страхования (т. 1, л.д. 191 об.).

Согласно пункту 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования № № от 30 мая 2018 года страхователь (ПАО Сбербанк) обязан уведомить страховщика (ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») о наступлении страхового случая не позднее 30 календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового случая (т. 1, л.д. 148 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Ответчиком в возражениях указано на то, что 30 июля 2019 года ФИО2 обратился к страховщику через отделение ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 32 том 2).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как указано выше, ФИО4 была присоединена к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

С учетом того, что ФИО4 как заемщик являлась участником организованной Банком программы страхования, ответчик имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному Банком со страховщиком.

Как установлено, Банк самостоятельно не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Между тем именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Страховщиком было рассмотрено обращения наследника ФИО2 от 30.07.2019 года, о наличии данного обращения Банк в соответствии с п. 3.9 Правил страхования был уведомлен, на что указано в возражениях истца (л.д. 32 том 2), однако самостоятельно к страховщику в течение срока, установленного Договором между Банком и страховщиком, не обратился.

Письмом от 24.01.2020 года (л.д. 51 том 2) страховщик уведомил ФИО2 о недостаточности документов для признания события страховым случаем.

Подпунктом «б» пункта 3.9 Правила страхования предусмотрено, что родственник предоставляет в Банк официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или паталогоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно – химического исследования (или выписки из них).

ФИО2 в Банк было представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июня 2019 года, в котором со ссылкой на акт судебно – медицинского исследования трупа содержится указание на причину смерти ФИО4

Страховщиком не мотивировано, по каким причинам данный документ не был принят в качестве «Официального», содержащего причину смерти. Одновременно, суд отмечает, что страховщиком в ответе ФИО2 указано на отправку запросов с целью получения документов о причине смерти заемщика, однако доказательств совершения указанных действий суду не представлено.

В этой связи, следует признать, что Банком не совершено необходимых действий, соответствующих заключенному между ним и страховщиком Договору, а также Договору страхования, к которому была присоединена ФИО4; страховщик в выплате страхового возмещения не отказывал, а его запрос на предоставление дополнительных документов является не соответствующим п. 3.9 Правил страхования. Из этого следует, что Банком не использована в полной мере возможность получения страхового возмещения, а значит иск к наследникам заявлен преждевременно и до получения обоснованного отказа от страховщика в выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Довод ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Банка о взыскании задолженности за период с 31.05.2019 по 24.11.2021 г.г. является необоснованным, поскольку иск предъявлен 15.03.2022 года, т.е. в пределах трехлетнего срока давности, предъявлением настоящего иска при том, что Банку достоверно не было известно обо всех наследниках, принявших наследство, срок давности прервался на период рассмотрения настоящего дела ко всем наследникам, т.е. ко всем ответчикам.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Предъявляя требование об обязании ПАО Сбербанк обратиться к страховщику за получением страховой выплаты истец не доказал как данным бездействием, совершаемым ответчиком по встречному иску нарушаются его права как наследника ФИО4 и каким образом в зависимости от обращения Банка к страховщику претерпят изменения права и обязанности самого ФИО1

Недоказанность этого обстоятельства в силу ст. 3 ГПК РФ влечет отказ в судебной защите.

Требование о взыскании страховой выплаты заявлено к ПАО Сбербанк как к ненадлежащему ответчику, с таким требованием ФИО1 вправе обратиться к страховщику – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», которое по правилам ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям заключенного Договора страхования является лицом, обязанным произвести страховую выплату.

ФИО1 не доказана вина ответчика в причинении ему морального вреда, хотя наряду с фактом такого вреда и причинно-следственной связью вина является обязательным элементом для возникновения ответственности, что прямо следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу.

В силу Главы 7 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО1, СНИЛС № к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН <***> об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> к ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.