ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО обратился в суд с иском, в обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате течи смесителя на кухне 02.09.2022 в квартире <номер> названного дома, произошло затопление его квартиры. Собственником квартиры <номер> является ФИО3 Просит взыскать с нее в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба и убытки в размере 173 300 руб., из них: 128 000 руб. – материальный ущерб; 9 500 руб. – расходы на проведение оценки стоимости ущерба; 80 руб. – почтовые расходы; 1 500 руб. – расходы на демонтаж и монтаж потолка; 390 руб. – госпошлина за услугу в МФЦ; 70 руб. – расходы по услуге в МФЦ; 30 000 руб. – расходы на представителя; 3 760 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования, пояснив, что факт залива, сумма ущерба установлены экспертами, ответчик знает о причиненном ущербе, решить миром не получается. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником выше расположенной квартиры <адрес> в этом же доме является ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2022.

Из материалов дела также следует, что 02.09.2022 в результате течи смесителя на кухне в квартире <адрес> произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от 05.09.2022, составленным УК «Варяг».

Согласно отчету об оценке № <номер> от 20.09.2022, подготовленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 128 000 руб.

Судом дана оценка данному заключению и акту на основании ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку и техническое обследование, и экспертиза проведены учреждениями, в том числе, экспертным, имеющим разрешительную документацию и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 128 000 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, ФИО понес расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы – 80 руб., расходы на демонтаж и монтаж потолка – 1 500 руб., госпошлину за услугу в МФЦ – 390 руб., расходы по услуге в МФЦ – 70 руб., расходы на представителя – 30 000 руб., подтвержденные документально, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 459 от 05.10.2022, усматривается, что ФИО оплатил Филиалу некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – конторе адвокатов № 5, в лице адвоката ФИО2 30 000 руб. по договору о правовом обслуживании от 06.09.2022, по условиям которого юрконсультация оказывает юридическую помощь в получении возмещения вреда, причиненного жилому помещению истца 02.09.2022, в том числе, составление искового заявления, собирание документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 760 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 28.10.2022, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 05.05.1979г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО, 28.12.1992г.р. (паспорт <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 128 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы – 80 руб., расходы на демонтаж и монтаж потолка – 1 500 руб., госпошлину за услугу в МФЦ – 390 руб., расходы по услуге в МФЦ – 70 руб., расходы на представителя – 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 790 руб., всего 173 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Судья О.В. Олесик