2-714/2023 (2-4686/2022;)

56RS0009-01-2022-005640-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд возложить обязанность на ФИО5, ФИО3, ФИО4 принести истцу публичное извинение путем направления письма, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

В обоснование требований указала, что она проживает в квартире по адресу: <...>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в <...> этого же дома. Управление домом осуществляет ООО УК «Искра», работником которой является ответчик ФИО2 Ответчики допустили оскорбление чести и чувства собственного достоинства истца распространив без ее согласия фото и видео в средствах массовой информации, на которых квартиру ФИО1 называют «приютом животных на дому», что не соответствует действительности. Самого истца называют владелицей приюта и нежелательной соседкой. В результате распространения данной информации истец испытывал нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, обострились хронические заболевания. Оскорбительные слова, высказанные в ее адрес унизили ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Искра».

Истец ФИО1, ответчики ФИО4 и ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Искра» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, рассмотреть дело по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 77 183 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9250 руб.

Суд обязал ФИО1 устранить нарушения прав собственника ФИО3 путем удаления собак и кошек из <...> своими силами и за свой счет ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данным решением установлено, что ФИО6 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Собственником ? доли является ФИО4

Судом установлено, что в жилом помещении - <...>, принадлежащем ФИО6, размещены более 15 собак и кошек, что подтверждается актами, составленными комиссией ООО «УК «Искра».

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие публичный факт распространения ответчиками в сети Интернет персональных данных истца без его согласия, и употребления ими оскорбительных выражений в адрес ФИО1

При рассмотрении настоящего дела суд предлагал стороне истца представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, однако таких доказательств представлено не было. Кроме того, истец в иске не указал, на каких именно сайтах, или в каких источниках СМИ ответчиками были распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем проверить соответствующие доводы истца объективной возможности у суда не имелось.

Принимая во внимания обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года, а также отсутствие в настоящем деле доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, с учетом положений приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 13 марта 2023 года