УИД 59RS0007-01-2024-003974-39
Дело № 2-129/2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
30 января 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Антипиной Д.А.,
при участии ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
при участии ФИО1, представителя ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 представителя администрации <адрес> – ФИО6 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения,
по иску Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд к Администрации <адрес> с требованиями о признании нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО10 вселилась в комнату по адресу: <адрес>25 на основании ордера. Совместно с матерью в комнату была вселена и она. Однако в связи с конфликтными отношениями с матерью, она была вынуждена выехать из комнаты. В 2022 года ФИО10 умерла. Комната, в которой проживала ее мать, находилась в антисанитарном состоянии, ее произведен косметический ремонт комнаты. Ввиду того, что на момент вселения в комнату она являлась несовершеннолетней, не могла проживать отдельно от своего законного представителя, ее права ФИО10 были нарушены, просит признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>111, обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма.
Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>25, выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения, возложения обязанности передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>25 представителю администрации <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 и по иску муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> объединены в одно производство (л.д.96).
В судебном заседании ФИО1, ее представитель на заявленных требованиях настаивали.
Представитель администрации <адрес> с требованиями М. не согласилась, настаивала на требованиях о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 был заключен договор социального найма жилого помещения. В договоре не были указаны совместно проживающие с нанимателем члены семьи. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, требования ФИО1 не признали.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующими от его имени уполномоченными государственными органами или уполномоченными органами местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) может быть передано жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя, а в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2. ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации право требования признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя принадлежит только дееспособному члену семьи умершего нанимателя, действующему с согласия остальных членов семьи и наймодателя.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (п.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничен круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма: совместно проживающими совместно с ним его супругой, а также детьми и родителями данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как следует из материалов дела на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (мать истца) вселилась в жилое помещение - комнату площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>25 без кого-либо проживающих с ней (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ « Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» и ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО10. было предоставлено жилое помещение комната в трехкомнатной квартире общей площадью 18,8 кв.м., жилой 12,3 кв.м. по адресу: <адрес> 25, общей площадью 21,9кв.м.
В п. 3 договора указание на вселение каких-либо членов семьи отсутствует.
Из заявления ФИО10 об оформлении договора социального найма также следует, что в качестве членов семьи вселяющихся совместно с ней в жилое помещение кто –либо не поименован (л.д.42).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Захарята, <адрес>(л.д.26).
Истец в судебных заседаниях поясняла, что ранее регистрации по месту жительства она не имела.
Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является нанимателем комнаты жилой площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>25 без регистрации, объявлена умершей ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированных по данному адресу по месту жительства (пребывания) нет (л.д.35).
Согласно выписке из финансового лицевого счета следует, что в отношении спорного жилого помещения был открыт лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Согласно пояснениям представителя администрации <адрес>, подтвержденным ФИО1 в течение 2023 года плата за наем жилого помещения никем не вносилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об изменении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>25 в связи со смертью ФИО10 (л.д. 43).
Истцу отказано в изменении договора социального найма жилого помещения по причине невключения ее в договор в качестве члена семьи нанимателя.
ФИО1 в судебных заседаниях поясняла, что с матерью у нее были конфликтные отношения, в связи с чем она в спорном жилом помещении не проживала. После смерти матери она обнаружила, что занимаемая комната была в антисанитарном состоянии, она сделала там косметический ремонт, намерена проживать, поскольку иных помещений у нее в собственности не имеется.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала с ФИО10 в приюте для животных ФИО10 указывала, что родственников у нее нет, проживает одна.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила конфликтные отношения ФИО1 с матерью.
Свидетель ФИО9 указала, что являлась соседкой по коммунальной квартире с ФИО10, которая проживала одна, за время ее проживания к ней никто не приходил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 указанного Постановления Пленума установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Учитывая изложенное вселение и проживание истца в спорном жилом помещении является незаконным и не порождающим у истца права пользования данным жилым помещением.
При этом истцом не оспаривалось, что с 1998 года ею не предпринимались действия по вселению в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не предпринимались меры по оформлению вселения в спорное жилое помещение на основании иного соглашения.
Довод истца о том, что в момент вселения в жилое помещение она являлась несовершеннолетней, не является основанием для признания обоснованными требований, поскольку в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На момент вселения ФИО10 в спорное жилое помещение ФИО1 исполнилось 17 лет. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу без ее учета, данных о том, что впоследствии в установленном порядке ФИО1 вселялась в спорное жилое помещение не представлено. Наличие конфликтных отношений само по себе не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.
ФИО1 ранее не лишена была права обратиться в суд с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании. Однако, с момента выезда - 1997 года признания за ней права пользования жилым помещением, с требованием о вселении не обращалась.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку факт законного вселения и проживания в комнате по договору социального найма, не нашел свое подтверждение в суде, и истцом не доказано совместного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.
Антисанитарное состояние комнаты, проведение истцом ФИО1 косметического ремонта в комнате после смерти ФИО10 правового значения для рассмотрения спора не имеют.
По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования Администрации <адрес> о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>25 представителю администрации <адрес>.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом заявленных Администрацией требований, суд полагает разумным срок для исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта в части передачи ключей в добровольном порядке - 1 месяц.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части возложения обязанности по передачи ключей от жилого помещения.
В рассматриваемом случае, суд считает возможным определить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
С учетом того, что требования Администрации удовлетворены, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>25.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из комнаты по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>25 представителю администрации <адрес> в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
подпись Ю.А.Яринская
Копия верна
Судья Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>