Мировой судья Ефремова Е.Г. 16MS0087-01-2023-003192-54

№ 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., при ведении прокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, производство по делу в отношении нее прекратить, указывая на то, что ошибка произошла при выдаче ей государственного регистрационного знака в регистрационном отделе ГИБДД в день постановки на учет приобретенного ею транспортного средства <данные изъяты>, ее вины в этом нет, при этом при установке регистрационного знака на автомобиль как она, так и сотрудники, осуществлявшие изготовление номера, убедились, что в выданных ей пластинах государственный регистрационный знак совпадал со сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также в журнале выдачи регистрационных знаков, копия которого была приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям, пояснив, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства при указании государственного регистрационного знака была плохо пропечатана одна из цифр, а именно цифра «№», которая просматривается как цифра «№», ввиду чего ФИО1 до изъятия у нее регистрационных знаков и составления протокола об административном правонарушении 4 статьи 12.2 КоАП РФ полагала, что в свидетельстве действительно указан регистрационный знак «№ а не «№», будучи не осведомленной о неправильности установленного номерного знака, она умысла на совершение административного правонарушения не имела.

Представитель РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило письменное ходатайство начальника РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав заявителя ФИО1, ее защитника ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанный день в 08 часов 15 минут на автодороге «Казань-Оренбург» 281 км управляла принадлежащим ей транспортным средством № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком «№», отличным от внесенного в регистрационные данные РЭО ГИБДД «№», чем нарушила пункты 2,11 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, рассмотрев дело, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, явились выводы мирового судьи о том, что вина в управлении ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, отличным от внесенного в регистрационные документы принадлежащего ей транспортного средства, выдававшимися на данное транспортное средство, доказана.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, сделаны исходя из протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов, карточки учета транспортного средства, фототаблицы, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства.

В то же время как следует из пояснений допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей должностного лица – старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИМБДД МВД по <адрес> ФИО6, при проверке документов, предоставленных в день выявления правонарушения ФИО1, установлено, что действительно плохо прочитывался государственный регистрационный знак в выданном ФИО1 свидетельстве о регистрации транспортного средства, было не понятно, какая указана цифра в знаке «№» или «№», только после того, как ввели в базу номер «№» определился автомобиль ФИО1, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что несоответствие регистрационных знаков, указанных в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства и установленных на транспортном средстве, выявлено при визуальном осмотре, противоречат добытым по делу доказательствам.

При этом из приобщенной к материалам дела об административном правонарушении заверенной копии фрагмента журнала выдачи государственных регистрационных знаков видно, что ФИО1 расписалась в получении ею именно знака с номером «№» (л.д. 26).

При визуальном осмотре оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставленного ФИО1 на обозрение суду апелляционной инстанции, определить указанную в нем цифру в номере «№» однозначно как «№» или «№ не представилось возможным, при этом ФИО1 пояснила, что после выявления несоответствия в установленном на ее транспортном средстве номерном знаке сведениям, внесенные в регистрационные данные РЭО ГИБДД, она устранила данную ошибку и в настоящее время на транспортном средстве имеется государственный регистрационный знак, соответствующим данным РЭО ГИБДД.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: ФИО7