УИД 31RS0016-01-2023-003993-92 22-900/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, от 10 мая 2023 года, о признании незаконным постановления СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 15 мая 2015 года по его заявлению о преступлении и о прекращении производства по требованию судьи о незаконности совершенном бездействие УМВД России по г. Белгород в связи с не вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель С. о месте и времени судебного заседания уведомлен; в судебное заседание не явился, об отложении заседания не ходатайствовал.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступление прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 15 мая 2015 года по его заявлению о преступлении; прекратить производство по требованию судьи о признании незаконным постановления СО по г. Белгороду от 22.10.2015 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе С. просит постановление отменить в виду незаконности и необоснованности, материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение. Оспаривает решение судьи об отсутствии предмета судебного разбирательства, поскольку он просил признать незаконным решение СО по г. Белгороду, изложенное в постановлении от 22.10.2015 года, о признании законными действий К., С., К., Т. по прекращению 01.05.2015 года его одиночного пикета.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При подготовке к судебному заседанию, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья обязан установить, не являлась ли жалоба заявителя с аналогичными доводами, предметом судебного рассмотрения.

Из материалов дела видно, что доводы С. о неправомерном его задержании сотрудниками полиции и доставлении в отдел внутренних дел 1 мая 2015 года ранее неоднократно являлись предметом проверок, по результатам которых 22 октября 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения обращений С. судами приняты решения об отказе в их удовлетворении.

В последующем С. неоднократно обращался с жалобами аналогичного содержания, в которых высказывал мнение о неполноте проведенных проверок в связи с тем, что не дана правовая оценка действиям тех или иных сотрудников полиции, в чем ему было отказано.

Из жалобы от 10.05.2023 года видно, что в ней С. также ставит вопрос о правовой оценке действий сотрудников полиции при вышеуказанных обстоятельствах путем указания на новых лиц, то есть по аналогичным основаниям.

При наличии вступившего в законную силу судебного решения по аналогичному вопросу оснований для принятия к рассмотрению жалобы С. не имелось.

Поэтому постановление судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь <...> УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 15 мая 2015 года по его заявлению о преступлении и прекращении производство по требованию судьи о признании незаконным постановления СО по г. Белгороду от 22.10.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья