Дело № 11-93/2023
Мировой судья
судебного участка №2 города Озёрска
Хакимова Д.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Аминова М.Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 города Озёрска Челябинской области от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 03 февраля 2022 года
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 03 февраля 2023 года с Попова А.В., Аминова М.Г., Аминовой Т.А. солидарно в пользу ООО УК «Жилстрой» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 115198 рублей 36 коп. Также взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 584 руб. 00 коп. с каждого.
14 июня 2023 года от Аминова М.Г. поступили возражения на судебный приказ, в котором ссылался на несогласие с судебным приказом, на отсутствие задолженности, просил восстановить срок.
Определением мирового судьи от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 03 февраля 2023 года Аминову М.Г. отказано (л.д.43-46).
Не согласившись с определением мирового судьи от 14 июня 2023 года об отмене судебного приказа, должник ФИО1 подал частную жалобу, в которой и дополнениях к ней просит его отменить, указав, что он судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем не смог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, не знал об обращении ООО УК «Жилстрой» с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования ООО УК «Жилстрой» являются необоснованными. С 01.10.2020 года на основании решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 20.10.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская <адрес>, в котором находится его квартира, изъят из управления ООО УК «Жилстрой» и передан в управление МУП «Дирекция единого заказчика». С этого момента, то есть с 01.10.2020 года ООО УК «Жилстрой» не имеет отношения к их многоквартирному дому и не имеет прав на оказание коммунальных услуг собственникам помещений в их доме. Таким образом, усматривается спор о праве. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка 32 от 14 июня 2023 года, восстановить пропущенный срок, отменить судебный приказ от 03 февраля 2023 года.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для его отмены.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области 03 февраля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО УК «Жилстрой» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 115198 рублей 36 коп. Также взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 584 руб. 00 коп. с каждого.
Возражения относительно исполнения судебного приказа со стороны должников в установленный законом срок не представлено, судебный приказ вступил в законную силу.
14 июня 2023 года от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в котором ссылался на несогласие с судебным приказом, на отсутствие задолженности, просил восстановить срок.
Определением мирового судьи от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 03 февраля 2023 года ФИО1 отказано, поскольку должником не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ. Доводы об отсутствие задолженности основанием для отмены судебного приказа не являются (л.д.43-46).
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи являются ошибочными.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Как установлено, копия судебного приказа направлена ФИО1 по почте по месту регистрации – <адрес>, которая им не получена и возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26). Иных сведений о получении судебного приказа в материалах дела не имеется.
Кроме того, должником представлены документы, подтверждающие наличие спора о праве, а именно решение ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от 20 октября 2020 года о включении с 01.10.2020 года в реестр лицензий Челябинской области МУП «ДЕЗ» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и исключении из реестра лицензий Челябинской области указанного многоквартирного дома за ООО УК «Жилстрой», а также сальдовая ведомость за период с 01.10.2020 по июнь 2023 года по лицевому счету, открытому в МУП ДЕЗ.
Данные обстоятельства, бесспорно, подтверждают наличие спора о праве.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается должник ФИО1, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 03 февраля 2023 года, с разъяснением взыскателю права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 03 февраля 2023 года отменить
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 03 февраля 2023 года отменить.
Разъяснить взыскателю ООО УК «Жилстрой», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
.
Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина
<>