Дело № 2-1730/2023 05 сентября 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.
при секретаре Баранове Д.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Иваново 05 сентября 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.09.2022 имело место ДТП у дома № 170 по ул. им. Стасова г. Краснодар с участием ТС Киа Сид, г/н №, под управлением ФИО2, и ТС ВАЗ Ларгус, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик, который при управлении указанным ТС при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с ТС Киа Сид, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. ТС ВАЗ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования серии ХХХ №. Потерпевшим в данном случае является ФИО2, имуществу которого в результате ДТП причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности по использованию ТС в порядке ПВУ. В связи с этим САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71900 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ истец, как страховщик причинителя вреда, осуществил возмещение в пользу страховой компании потерпевшего. Согласно п. д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО серии ХХХ № ответчик в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред, не включен. Таким образом, истец полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 71900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2357 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
В предварительное судебное заседание представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В предварительное судебное заседание 3 лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 26.06.2023 ответчик зарегистрирован по месту жительства с 13.05.2023 по адресу: <адрес>, <адрес> ул. <адрес>. Место жительства ответчика к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново не относится.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 16.03.1998 № 9-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, т.е. по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.
Судья Ерчева А.Ю.