РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014616-93) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по договору социального найма № 5423-01-2008-1733931.1 от 18.03.2011г., в 1989г. при рождении в жилое помещение по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 (сын), через месяц будучи ребенком в 1989г. вместе с бывшей женой выехал на постоянное место жительства по месту регистрации своей матери, выезд жены был добровольный, с тех пор, а также став в последствие совершеннолетним ответчик в спорное жилое помещение никогда не въезжал, не проживает более 32 лет, вещей не имеет, обязательств по ремонту, оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все расходы несет истец, попытки вселения в жилое помещение на протяжении этого времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал, требование (претензию) истца от 03.07.2022г. о добровольном снятии с регистрационного учета оставил без ответа.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать фио не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а именно: при замене замков на входной двери незамедлительно предоставлять ФИО2 ключи, освободить в указанном жилом помещении в комнате площадью 9,9 кв.м. место для мебели и вещей фио, освободить в ванной комнате и в помещении кухни в указанном жилом помещении место для установления ФИО2 своих вещей и бытовой техники.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что с момента рождения – 31.08.1989г. проживал в спорной квартире вместе с матерью, отцом, бабушкой и дедушкой, квартира состоит их двух изолированных комнат, бабушка с дедушкой занимали большую комнату площадью 14,2 кв.м., а ответчик с родителями занимал маленькую комнату 9,9 кв.м., по причине постоянного злоупотребления спиртными напитками ФИО1 его жена и мать фио – фио вместе с сыном периодически уезжали в квартиру по месту ее регистрации, отношения между ФИО1 и фио то возобновлялись, то из-за злоупотребления алкоголем, прекращались, 19.02.2009г. родители фио окончательно развелись, осенью 2009г. фио призвали в ряды Вооруженных сил, откуда он возвратился осенью 2010г., перед отправлением на службу и после возвращения из армии ответчик проживал в спорной квартире, при этом его отец – ФИО1 в этот период времени там не проживал, ФИО2 занимал в это время маленькую комнату, в которой находился диван, на котором он спал, расписной шкаф, в котором находились вещи ответчика, тумбочка, его бабушка и дедушка занимали большую комнату, после смерти бабушки в 2011г. отношения между сторонами испортились, ФИО1 вернулся в квартиру вместе с сожительницей, стал чинить препятствия ФИО2 в проживании, заменил замки и не предоставил сыну комплект ключей, кроме того, ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, приводил постоянных мужчин и женщин в квартиру, с которыми в квартире устраивал пьянки, устраивал скандалы с сыном – унижал и оскорблял его, ФИО2 вынужден был временно съехать со спорной жилплощади, в последние года проживал то у друзей, то в съемном жилье, однако какого – либо другого жилья на постоянной основе он ни в пользовании, ни в собственности не имеет, спорное жилое помещение является для фио единственным местом жительства, в начале 2023г. ФИО1 перестал злоупотреблять спиртными напитками, что позволило ФИО2 въехать в спорную квартиру, где он сейчас и проживает, однако ФИО1 со своей новой женой фио чинят препятствия ФИО2 в проживании: не освобождают маленькую комнату от своих вещей и мебели, также не предоставляют место в ванной комнате и кухне для размещения ФИО2, своих вещей и бытовой техники, не дают пользоваться кухонными бытовыми приборами, ключи от входной двери ФИО2 забрал самовольно, однако получает угрозы о повторной смене замков и недопуске в квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представители третьих лиц (ДГИ адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес») в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- ФИО1 15.07.1986г.,

- ФИО2 (сын/ответчик), паспортные данные, с 19.09.2003г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 5423-01-2008-1733931.1 от 18.03.2011г.

ФИО2 паспортные данные; отец – ФИО1, мать – фио.

Представитель ФИО1 поясняла, что с рождения ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, но затем в 1989г. семья с маленьким ребенком переехала в квартиру его матери и там проживали до 2002г., в 2002г. у них отношения ухудшились, ФИО1 вернулся к себе по адресу спорной квартиры, в 2009г. расторгнут брак, все это время сын (ФИО2) в квартире не проживал, не пытался вселиться в квартиру.

ФИО1 указывает, что став в последствие совершеннолетним ФИО2 в спорное жилое помещение не въезжал, не проживал более 32 лет, вещей не имел, попытки вселения в жилое помещение на протяжении этого времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал, обязательств по ремонту, оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, все расходы нес истец, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 2019г. по 2023г.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что с момента рождения – 31.08.1989г. проживал в спорной квартире вместе с матерью, отцом, бабушкой и дедушкой, по причине постоянного злоупотребления спиртными напитками ФИО1 его жена и мать фио – фио вместе с сыном периодически уезжали в квартиру по месту ее регистрации, отношения между ФИО1 и фио то возобновлялись, то из-за злоупотребления алкоголем, прекращались, 19.02.2009г. родители фио окончательно развелись, осенью 2009г. фио призвали в ряды Вооруженных сил, откуда он возвратился осенью 2010г., перед отправлением на службу и после возвращения из армии ответчик проживал в спорной квартире, при этом его отец – ФИО1 в этот период времени там не проживал, ФИО2 занимал в это время маленькую комнату, в которой находился диван, на котом он спал, расписной шкаф, в котором находились вещи ответчика, тумбочка, его бабушка и дедушка занимали большую комнату, после смерти бабушки в 2011г. отношения между сторонами испортились, ФИО1 вернулся в квартиру вместе с сожительницей, стал чинить препятствия ФИО2 в проживании, заменил замки и не предоставил сыну комплект ключей, кроме того, ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, приводил постоянных мужчин и женщин в квартиру, с которыми в квартире устраивал пьянки, устраивал скандалы с сыном – унижал и оскорблял его, ФИО2 вынужден был временно съехать со спорной жилплощади, в последние года проживал то у друзей, то в съемном жилье, однако какого – либо другого жилья на постоянной основе он ни в пользовании, ни в собственности не имеет, спорное жилое помещение является для фио единственным местом жительства, в начале 2023г. ФИО1 перестал злоупотреблять спиртными напитками, что позволило ФИО2 въехать в спорную квартиру, где он сейчас и проживает, однако ФИО1 со своей новой женой фио чинят препятствия ФИО2 в проживании: не освобождают маленькую комнату от своих вещей и мебели, также не предоставляют место в ванной комнате и кухне для размещения ФИО2, своих вещей и бытовой техники, не дают пользоваться кухонными бытовыми приборами, ключи от входной двери ФИО2 забрал самовольно, однако получает угрозы о повторной смене замков и недопуске в квартиру.

На вопросы суда ФИО2 пояснял, что 18 лет ему исполнилось в 2005-2006г., вселился в квартиру в 2006г., до армии там проживал, потом в 2009г. его призвали в армию, после армии он в квартиру приехал, бабушка находилась в плохом состоянии, он в квартире стал жить дальше до 2011г., потом переехал, попробовал жить один с дедушкой, то снимали квартиру, то проживали у ее родителей, то у его матери, сейчас они уже расстались, в этот момент вернулся отец, поменял ключи, ключи не давал, не хотел обращаться в полицию, потому что это его отец, и не предполагал, что его могут выписать, деньги на оплату коммунальных услуг отдавал на руки когда встречались, встречались раза четыре в год, беседовали на лестничной клетке, где-то в 2008г. помогал бабушке и дедушке на кухне клеить обои, мебель передвинуть, за период с 2020г. по 2023г. коммунальные услуги не оплачивал, когда встал вопрос о регистрации новой супруги фио в квартире, он (ФИО2) предложил приватизировать спорную квартиру 50/50.

Свидетель фио пояснила, что фио и фио знает, дружит с его (фио) матерью на протяжении тридцати лет, до армии она (свидетель) была в квартире, ей позвонила подруга, попросила купить какой-то материал, поскольку чего-то не хватало, они купили и приехали в квартиру, бабушка и дедушка проводили ремонт на кухне, Митя (ФИО2) им помогал, больше в квартире не была, в 2019г. присутствовала при телефонном разговоре между матерью фио и ФИО1, телефон был поставлен на громкую связь, она пыталась убедить фио, чтобы он пустил Диму жить в квартиру, он на это очень неохотно реагировал, всячески не хотел, чтобы Дима там жил, с 2019г. она (мать фио) пыталась, что фио туда пустили, сейчас фио проживает в своей квартире на Пролетарской, знает это со слов подруги (матери фио), в гостях у фио в спорной квартире не была.

Свидетель фио пояснила, что с 2007г. проживает по адресу: адрес находится напротив ее квартиры, с момента ее въезда в квартире №54 проживала старушка с мужем и с фио, насколько ей известно, это была мать фио с отчимом, потом лет 6-7 назад у фио появилась жена, бывает у них в гостях, у Миши детей не видела, фио очень спокойный и доброжелательный, она доверяет ему забирать посылки, знает человека за столом (указав на фио), это сын фио, до этого его никогда не видела.

Свидетель фио пояснил, что проживает по адресу: адрес, знает фио больше 30 лет, вместе работали, за последние три года в квартире был более 10 раз, в квартире видел супругу фио – Ольгу, фио – сын фио, о том, что у фио есть сын узнал только 25-го февраля, и 25-го февраля впервые его увидел, когда фио привез свою мебель: кресло и кровать, ему (свидетелю) позвонил фио, попросил подойти, хотел поговорить и показать сына, полицию в данной квартире не видел и не слышал.

Свидетель фио пояснил, что знаком с фио (ФИО2) около 5 лет, они вместе работают, три года назад был в гостях у фио на съемной квартире в Люберцах, также фио жил у него (свидетеля) с начала 2022г. по осень 2022г., после осени жил у других друзей, фио рассказывал, что в квартире он не проживал, поскольку у него был конфликт с отцом, отец ему препятствовал, сейчас фио проживает в данной квартире, он (свидетель) знает отца фио, близко не знакомы, видел его пару месяцев назад в доме, где проживает фио – на пролетарской, до этого был знаком только с матерью фио, в гостях у фио был один раз, когда заносили личные вещи, потом пару раз заходил, ждал фио, он выходил.

Свидетель фио пояснила, что знает фио, знакомы с 1989г., вначале познакомилась с его матерью, когда они были беременными, познакомились в Тушино у общих знакомых, вместе гуляли по Дубровке, была в гостях у матери фио на дубровке, постоянно приезжала на дни рождения фио и фио, последний раз на дубровке была в 2018г., ездили туда с матерью фио, она просила фио дать ключи фио, фио ответил отказом, пояснив, что фио там жить не будет, никакой договоренности не достигли, уехали, до этого была в квартире в 2009г., отвозила бабушку в собес и в поликлинику, один раз была в 2008г., поднималась в квартиру в 2010г., когда забрала бабушку из больницы, фио не забрал бабушку лично, поскольку на тот момент у него еще не было машины, после 2011г. в квартире была только в 2018г., со слов фио знает, что сейчас он проживает на Дубровке, видела, что фио злоупотребляет спиртными напитками, также со слов фио знает, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Свидетель фио пояснила, что фио (ФИО2) – сын, фио – бывший супруг, ушла из квартиры по адресу: адрес в 2003г., последний раз около квартиры была в 2018г., в саму квартиру ее не пустили, они приехали туда с подругой, чтобы поговорить с фио о том, чтобы он дал ключ и пустил фио жить в этой квартире, фио открыл дверь, был пьян, среагировал агрессивно, категорично ответил, что фио жить тут не будет, фио в спорной квартире прописан с рождения, когда она ушла фио остался проживать там, бывший муж жил с разными женщинами, а фио жил с дедушкой и бабушкой, перестал жить в спорной квартире, поскольку после смерти бабушки в 2011г. фио устроился на работу, поехал на собеседование, когда приехал дверь была закрыта, отец сказал, что не пустит его, фио пытался вселиться, но безрезультатно, фио пару недель жил у нее, потом снимал квартиру до 2011г. фио был маленький, она помогала свекрови, давала деньги, фио начал оплачивать с января 2023г., до этого переводила деньги фио, сейчас фио живет в спорной квартире, в гостях у него не была.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что из показаний свидетелей с достоверностью не следует, что ФИО2 до подачи искового заявления (02.11.2022г.) вселялся и проживал в спорном жилом помещении, а также что ему чинились препятствия во вселении в жилое помещение.

Представитель ФИО1 поясняла, что 09.01.2023г. данное исковое заявление было принято к производству, 25.02.2023г. ФИО2 проник в квартиру, силой забрал ключи, занес свои вещи и ночует там 3-4 раза в месяц, вечером приходит, утром уходит, факт вселения в квартиру был только после того, как был предъявлен иск, вещей фио в квартире нет, он заплатил два раза за коммунальные услуги именно после того как подано исковое заявление, до этого момента в квартире ФИО2 не проживал, с 2002г. по 2009г. ФИО2 приезжал в гости к отцу в эту квартиру, и там общался с бабушкой и дедушкой, кроме того, ФИО2 не получает заказные письма по спорному адресу, не прикреплен к поликлинике и реально он в квартире никогда не проживал, доказательств того, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и по этой причине ФИО2 съехал со спорной квартиры, не представлено, в материалы дела представлена справка из наркотического диспансера №5 филиал №5 от 09.03.2023г. из которой следует, что ФИО1 в филиал № 5 (наркологический диспансер №5) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» за лечебно-профилактической помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не находится.

Доводы ФИО2 о том, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку повестка в армию была направлена и получена ФИО2 по адресу спорной квартиры, кроме того ФИО2 прикреплен к налоговой №23 по месту регистрации, в договоре купли-продажи автомобиля и в других документах ФИО2 указал адрес проживания – адрес спорной квартиры, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска фио, поскольку в достоверностью не свидетельствуют о проживании фио в спорном жилом помещении, а регистрация является административным актом.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 занимают жилое помещение по адресу: адрес на основании договора социального найма 18.03.2011г., из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 (паспортные данные) зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения в качестве члена семьи нанимателя – сына ФИО1, ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста 31.08.2007г., в ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 поясняла, что на протяжении длительного периода времени, более 10 лет, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, участия в ремонте спорного жилого помещения не принимает, доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, доводы ФИО2 о том, что он покинул спорное жилое помещение в связи с конфликтными отношениями с отцом – ФИО1, неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой вселить его в спорное жилое помещение, на что получал категоричный отказ, ему (ФИО2) чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а именно ФИО1 сменил замки от входной двери и не пускал его в спорное жилое помещение, являются голословными и не могут быть приняты судом, поскольку объективными доказательствами, с достоверностью указывающими на данные обстоятельства не подтверждены, ФИО2 с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением до подачи ФИО1 иска в суд, не обращался, кроме того в судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что не проживал в спорном жилом помещении с 2011г., поскольку переехал, попробовал жить один с девушкой, они проживали то у ее родителей, то на съемной квартире, то у его матери, вселение ФИО2 25.02.2023г. в спорное жилое помещение, а также предоставленные ФИО2 квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не могут быть приняты судом и являться надлежащим доказательством, свидетельствующих о пользовании и несении ФИО2 обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку из материалов следует, что исковое заявление подано в суд 02.11.2022г., завез ФИО2 вещи в спорное жилое помещение, а также начал оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение с января 2023г., то есть после обращения ФИО1 с иском в суд, доказательств с достоверностью свидетельствующих о пользовании и несении ФИО2 обязательств в отношении спорного жилого помещения до обращения ФИО1 с иском в суд, ФИО2 не представлено, доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, иного жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности, он не имеет, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио