Дело №2-3357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зияб ФИО7 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Эппл Айфон 12 Про Макс 256 Гб Голд, сер. №, за период с 18.12.2021 г. по 06.02.2023 г. в размере 450233,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное РедФИО2 Айфон 12 Про Макс прозрачное, за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 182263,20 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за СЗУ Эппл за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 182263,20 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор, за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 182263,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В обоснование иска указано, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.02.2022 г. исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 11.08.2022 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18.02.2022 г. оставлено без изменения. Ответчик исполнил решение суда частично 29.09.2022 г. и 06.02.2023 г. Судом установлен факт продажи истцу некачественного товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Представителем ответчика направлено возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить нормы ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, взыскав не более 3000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 г. установлены следующие обстоятельства.

Истец 11.08.2021 г.в магазине ответчика АО «Русская Телефонная Компания» приобрела смартфон Эппл Айфон 12 Про Макс 256 Гб Голд, сер. №, стоимостью 108490 рублей, стекло защитное РедФИО2 Айфон 12 Про Макс, стоимостью 1079 рублей, СЗУ Эппл стоимостью 2399 рублей, внешний аккумулятор стоимостью 2069 рублей. В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном товаре недостатки.

16.08.2021 г. истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости товара, в связи с чем, 24.09.2021 г. товар был принят на проверку качества. Согласно акту выполненных работ от 24.09.2021 г. указано, что дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре не обнаружено, аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

Согласно заключению эксперта№установлено, что в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 г. расторгнут договор купли-продажи смартфона, заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания». С АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 108490 рублей, убытки по приобретению: стекла защитного РедФИО2 Айфон 12 Про Макс в размере 1079 рублей, СЗУ Эппл в размере 2399 рублей, по приобретению внешнего аккумулятора в размере 2069 рублей, убытки по проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, неустойка в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, моральный вред 500 рублей, почтовые расходы в размере 143,80 рублей, штраф в размере 89768,50 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Русская Телефонная Компания» - без удовлетворения.

Решение суда от 18.02.2022 г. вступило в законную силу 11.08.2022 г.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из решения суда следует, что претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков удовлетворена в установленный законом срок не была, в связи с чем, суд взыскал с АО «РТК» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 03.09.2021 по 17.12.2021 в размере, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло РедЛайн за период с 03.09.2021 г. по 13.10.2021 г., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за СЗУ за период с 03.09.2021 г. по 13.10.2021 г., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор за период с 03.09.2021 г. по 13.10.2021 г. в общем размере 45000 рублей.

Решение суда было исполнено ответчиком 06.02.2023 г.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Эппл Айфон 12 Про Макс 256 Гб Голд, сер. №, за период с 18.12.2021 г. по 06.02.2023 г. составила 450233,50 рублей (108490 руб.*1%*415 дней), неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное РедФИО2 Айфон 12 Про Макс прозрачное, за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 182263,20 рублей (108490 руб.*1%*168 дней), неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за СЗУ Эппл за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 182263,20 рублей (108490 руб.*1%*168 дней), неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор, за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 182263,20 рублей (108490 руб.*1%*168 дней).

При этом, суд учитывает, что сумма неустоек, начисленных на понесенные истцом убытки, подлежат следующему расчету: неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное РедФИО2 Айфон 12 Про Макс прозрачное, за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. составит 1812,72 рублей, исходя из расчета 1 079 руб.*1%*168 дней, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за СЗУ Эппл за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. составит 4030,32 рублей (2 399 руб.*1%*168 дней), неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор, за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. составит 3475,92 рублей (2 069 руб.*1%*168 дней).

Представителем ответчика направлено возражение на исковое заявление, в котором просят применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также то, что ранее решением суда в пользу истца была взыскана неустойка за другой период, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар за период с 18.12.2021 г. по 06.02.2021 г. в размере 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное РедФИО2 Айфон 12 Про Макс прозрачное, до 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за СЗУ Эппл за период с 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. до 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор до 2 000 рублей. Всего 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 000 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей*50%.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела, установленных судом, времени, затраченного представителем истца, баланса интересов сторон в размере 7000 рублей.

Иные доводы сторон суд не находит состоятельными, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 100 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зияб ФИО8 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу Зияб ФИО9 (<данные изъяты>) неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>