Дело № 2-3656/22
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/22 по иску по иску ФИО1, Нуриджанян Ларсы Алексеевны к ГБУ адрес ФИО2 Роща адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
Установил:
ФИО1, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ГБУ адрес ФИО2 Роща» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в квартире истцов по адресу: адрес в результате течи с кровли многоквартирного дома произошел залив, в результате которого истцам причинен ущерб на сумму сумма Поскольку залив произошел по вине ответчика, истцы, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в равных долях сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истцов фио в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцам на праве собственности (по ½ доли у каждого истца) принадлежит квартира по адресу: адрес.
ГБУ адрес ФИО2 Роща» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов.
Также судом установлено, что в вышеуказанной квартире 01.01.2022 г. произошел залив. 03.01.2022 г., 09.01.2022 г. и 12.01.2022 г. истцами оставлена заявка по факту произошедшего залива. 14.01.2022 г. сотрудниками ГБУ адрес ФИО2 Роща» составлен акт с указанием причиненных квартире истцов повреждений.
Истцами указано и подтверждается актом от 14.01.2022 г., что залив произошел в результате течи с чердака многоквартирного дома. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривал.
В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Экспертное агентство «Альтаир» стоимость ущерба, причиненного квартире №56 по адресу: адрес округленно составляет сумма
Истцами ответчику 02.03.2022 г. предъявлена претензия с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени истцу ущерб ответчиком возмещен не был, доказательств обратного не имеется.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно - технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 4 Прилежания 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняются подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; щиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил).
При разрешении заявленных требований, судом установлено, что залив произошел в результате течи с кровли (чердака) жилого дома, представителем ответчика доказательств отсутствия своей вины суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку к ГБУ адрес ФИО2 Роща» является управляющей организацией дома №17/52, по адресу: адрес.
Оценивая представленное истцами экспертное заключение, суд отмечает, что оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта по составлению оценочной экспертизы, а также документы подтверждающие, что эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, таким образом, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
Определяя размер причиненного в результате залива ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения представленное истцами экспертное заключение, учитывая, что данное заключение не опровергнуто стороной ответчика, ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение ООО «Экспертное Агентство «Альтаир» в качестве доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, требования истцов о возмещении ущерба в равных долях в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика, за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию в равных долях.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, исходя из принципа разумности, учитывая характер спора и вид оказанных услуг, на основании представленных доказательств несения указанных услуг.
Учитывая, что требование истцов не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в равных долях в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес ФИО2 Роща адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «ФИО2 Роща» адрес), Нуриджанян Ларсы Алексеевны (паспортные данные «ФИО2 Роща» адрес) в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес ФИО2 Роща адрес (ИНН <***>) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова