УИД 63RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО11, ВАЗ 21703, г/н №, собственником которого является ФИО12, на момент ДТП управлял водитель ФИО4 и ВАЗ 2170 Priora, г/н №, собственник ФИО2, на момент ДТП управлял водитель ФИО5 Виновником в данном ДТП является ФИО5 Транспортное средство ВАЗ 2170 Priora, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ 0259693845. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО11, которому в результате ДТП был причинен вред имуществу. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 16 840,15 руб. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 66 759,30 руб. А всего САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 83 599,45 руб. Согласно договору ОСАГО №ХХХ0259693845, ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 83 599,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 707,98 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик была уведомлена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, 2010 г.в., г/н № (полис ОСАГО №ХХХ0259693845).

Из указанного страхового полиса серии ХХХ № следует, что к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 Priora, 2010 г.в., г/н № допущен ФИО7

Материалами дела подтверждено, что <дата> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО11, ВАЗ 21703, г/н №, под управлением ФИО4 и ВАЗ 2170 Priora, г/н №, под управлением ФИО5

Судом установлено, что виновным в данном ДТП был признан ФИО5, что подтверждается материалами дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, г/н № на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается ответом ГИБДД от <дата>, от <дата>, а также договором купли-продажи автомобиля от <дата>, согласно которому ответчик продал указанный автомобиль ФИО8 за цену – 350 000 руб.

Собственниками транспортных средств ВАЗ 21703, г/н № и Шкода Рапид, г/н № являются ФИО12 и ФИО11, соответственно.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ 21703, г/н № и Шкода Рапид, г/н №, причинены механические повреждения.

В САО «ВСК» от ФИО6 (ВАЗ 21703, г/н №) и ФИО11 (Шкода Рапид, г/н №) поступили заявления о наступлении события, в связи с чем страховой компанией был назначен осмотр транспортных средств, а также заключены соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <дата> и от <дата>.

В соответствии с соглашением от <дата>, ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 66 759,30 руб.

В соответствии с соглашением от <дата>, ФИО11 выплачено страховое возмещение в размере 16 480,15 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами о страховом случае, платёжными поручениями № от <дата> руб. на сумму 16 840,15 руб. и № от <дата> на сумму 66 759,30 руб.

Поскольку истец, в связи с наступлением страхового случая, исполнил свои обязательства по договору страхования, произведя выплату страхового возмещения в общем размере 83 599,45 руб., САО «ВСК» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу.

Установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2170 Priora, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, за что он на основании постановления <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Размер ущерба подтвержден и ответчиком в судебном заседании не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО "ВСК" имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФИО2, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 83 599,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 707,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженка г.ФИО1 <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 83 599,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707,98 рублей, а всего 86 307 (восемьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.