Дело № 2-1127/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000633-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о ущерба в размере 113 975 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2022 года произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак <***>, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Лада Ларгус является предметом страхования, заключенного между истцом и ФИО3, которая обратись с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 980 900 руб. и оплатило расходы по эвакуации в размере 4000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 113 975 руб. (980 900 руб. + 4000 руб. – 470 925 руб. годные остатки и 400 000 руб. возмещение по ОСАГО).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не согласилась с виной в произошедшем ДТП (л.д. 91-92).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не являлся, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании полагал иск частично обоснованным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не являлась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Подтвердила обстоятельства выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования № <***> в отношении транспортного средства Лада Ларгус, VIN <***> Полное КАСКО по страховому рискам «Ущерб» и «Хищение», срок действия с 30 сентября 2021 года по 29 сентября 2022 года (л.д. 103).

В период действия договора страхования, 14 февраля 2022 года в 10 часов 35 минут в районе 27 км автодороги Миасс-Златоуст ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак <***>, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустила выезд автомобиля на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир ФИО5. получила травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 56).

Доводы ответчика о невиновности в произошедшем ДТП опровергаются материалами дела, в том числе указанным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2022 года.

03 марта 2022 года ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховом событии (л.д. 102).

В соответствии актом осмотра (л.д. 104-108), чеком и заказ-нарядом на эвакуацию автомобиля (л.д. 109), калькуляцией (л.д. 113-118), экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» № <***> от 29 июня 2022 года (л.д. 119-125) и платежными поручениями от 14июня 2022 года истец 14 июня 2022 года произвел выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 980 900 руб. и возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4000 руб. (л.д. 110,111).

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в САО «Ресо Гарантия» последнее платежным поручением № <***> от 27 июля 2022 года произвело выплату по суброгационному требованию от 13 июля 2022 года в размере 395 700 руб. (л.д. 131).

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, а также стоимость годных остатков, стороной ответчика не оспорены.

В связи с изложенным суд считает исковые требования АО АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 обоснованными подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 479 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № <***> от 03 февраля 2023 года (л.д. 4). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт <***> № <***>, выдан 01 марта 2012 года АДРЕС, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ущерб в размере 113 975 (сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 (три тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.