№ 12-591/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 3 ноября 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием

защитника Закирова Т.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Закирова Т.Р., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Закиров Т.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Считает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Закиров жалобу поддержал, просил удовлетворить. Показал суду, что защитник не был допущен для составления протокола, внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не была направлена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

Ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 2 июня 2023 г. в 20 час. 55 мин. по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством "Лада Гранта" г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, опьянение установлено актом № от 2 июня 2023 г., в действиях не содержаться признаки уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 июня 2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 июня 2023 г. и распечаткой результатов исследования алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 2 июня 2023 г., протоколом о задержании транспортного средства от 2 июня 2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 июня 2023 г. № 1169, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что он не был допущен для составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен опровергается книгой № регистрации посетителей, кроме того в материалах имеется расписка об извещении ФИО1, где он собственноручно расписался, также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая подтверждает факт извещения ФИО1 на 17 июня (2357 mp4 22.53). Согласно отчета об отслеживании оправления, копия протокола была направлена ФИО1 18 июня 2023 г.

Довод защитника о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть признан убедительным, поскольку в материалах дела отсутствует копия процессуального документа, выданного ФИО1. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний по поводу действий должностных лиц ГИБДД не заявлял.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, факт управления Адушевым транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Закирова Т.Р., действующего в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 3.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Губайдуллин