Решение по делу № 02-2862/2025 от 27.06.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 04 апреля 2019 года между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и сумме штрафа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-2862/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.05.2025г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 04 апреля 2019 года между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО «ОБРУЧЕВА» был заключен договор № 9А/КВ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, кв. 38А, корп. 9А.

Предметом договора стал объект долевого строительства, а именно 4-х комнатная квартира общей площадью 160,77 кв.м., условный номер квартиры 56, этаж 7. Согласно п. 3.1 Договора № 9А/КВ Застройщик обязался передать Участнику объект после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее 21 июля 2021 года. Обязательства Участника по оплате по договору 9А/КВ были исполнены в полном объеме.

04 апреля 2019 года между ООО «РЕМСТРОИТРЕСТ» и ООО «ОБРУЧЕВА» был заключен договор № 9А/ММ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, кв. 38А, корп. 9А. Предметом договора стал объект долевого строительства, а именно нежилое помещение (машиноместо) общей площадью 14,22 кв.м., условный номер машино-места 136, этаж на отметке -14.700

Согласно п. 3.1 Договора № 9А/ММ Застройщик обязался передать Участнику объект после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее 21 июля 2021 года. Обязательства Участника по оплате по договору 9А/ММ были исполнены в полном объеме. 30 ноября 2021 года между ООО «ОБРУЧЕВА» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования № 9А/56 по договору № 9А/КВ от 04 апреля 2019 года. Стоимость уступки права требования по условиям соглашения составила сумма ФИО1 исполнены все обязательства по оплате стоимости уступки права требования в полном объеме.

Согласно дополнительным соглашением от 18 мая 2021 г. Договорам 9А/КВ и 9А/ММ – срок передачи был изменен «не позднее 31 декабря 2022 года». Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 28 февраля 2023 года. Согласно п. 3 данного акта Участник исполнил свои обязательства по оплате цены объекта недвижимости в полном объеме. Уведомление о завершении строительства было направлено в адрес Участника лишь в январе 2023 года. Таким образом, свои обязательства перед застройщиком выполнены в полном объеме, в то время как ООО «РЕМСТРОИТРЕСТ» нарушил сроки передачи Доверителю объекта долевого участия.

30 ноября 2021 года между ООО «ОБРУЧЕВА» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования № 9А/ММ/136 по договору № 9А/ММ от 04 апреля 2019 года (приложение 8). Стоимость уступки права требования по условиям соглашения составила сумма фио исполнены все обязательства по оплате уступки права требования в полном объеме.

Фактически машино-место было передано Участнику на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 28 февраля 2023 года. Согласно п. 3 данного акта Участник исполнил свои обязательства по оплате машино-места договора в полном объеме.

В адрес ответчика 22.04.2024 направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО «ОБРУЧЕВА» был заключен договор № 9А/КВ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, кв. 38А, корп. 9А.

В адрес ответчика 22.04.2024 направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку предусмотренные договорами сроки передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

В адрес ответчика 22.04.2024 направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 940.547,68, руб. за нарушение сроков передачи машино-места в размере 59.005,сумма

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, за нарушение сроков передачи машино-места до сумма.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом характера и степени нравственных страданий.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи обоснованной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» в пользу ФИО1 фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части требовать – отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

Судья А.А. Голубкова