Дело № 2-2121/2023

36RS0001-01-2023-002291-48

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,

представителя истцов адвоката Бобковой Ю.В.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками квартиры <адрес> им принадлежит по ? доли каждой на основании договора на передачу квартиры в собственность. Ответчик является собственником квартиры <адрес>, которая расположена над квартирой истцов. 07.05.2023 года около 20 час. произошло залитие квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № № ....., принадлежащей ФИО2

10.05.2023 года директором ООО «УК «Железнодорожник» ФИО4 был составлен акт о залитии, в соответствии с которым по результатам осмотра было установлено, что водой из квартиры № № ..... расположенной этажом выше, были залиты кухня и санузел квартиры № № ..... и зафиксированы следующие повреждения: в кухне: следы залития более 50% площади потолка, мебель кухонного гарнитура начала набухать от воды, имеются по фасаду множественные вздутия ламинации, внутри шкафа мойки имеется вздутие нижней полки; в санузле: следы залития 100%площади потолка, ниши с трубами. Вероятная причина залития -упуск воды из квартиры № .....

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ и 24 мая 2023 г. заключила договор № 1036040202020005418. 04.07.2023 был составлен акт экспертного исследования № 3428/6-0. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес> после залития согласно акта от 10.05.2023 г. и проведенного экспертного осмотра составляет 27 232 руб. 24 коп. Стоимость экспертного исследования составила 13 839 рублей.

С учетом уточненных требований истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по <адрес> в размере 13 616,12 рублей и судебные расходы в размере 11 885 рублей., в пользу ФИО1 ущерб в размере 13616,12 руб. и судебные расходы в размере 25724 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Бобкова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердили факт залития квартиры истцов, не возражали против стоимости восстановительного ремонта, однако возражали против взыскания с ответчика стоимости экспертного исследования и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Что также разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по ? доли квартиры <адрес> в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность №193009 от 14.03.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 9-11).

Ответчик по делу ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры № № ....., расположенной по тому же адресу (л.д. 12).

Факт залития принадлежащей истцам квартиры № <адрес> из вышерасположенной квартиры № № ..... подтверждается первичным актом от 10.05.2023, составленным ООО «УК «Железнодорожник» (л.д.13), в котором отражены повреждения, установленные на дату его составления, а также отражена причина залития квартиры истцов – упуск воды из квартиры №№ .....

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в залитии, судом не установлено.

С целью установления размера ущерба истец ФИО1 обратилась к эксперту в ФБУ ВРЦСЭ МЮ. Согласно акта экспертного исследования от 04.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по <адрес> после залития согласно акта от 10.05.2023 г. и проведенного экспертного осмотра составляет 27 232 руб. 24 коп. (л.д.18-27).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выводы эксперта не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления причины залива и размера ущерба не заявил.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования.

Таким образом, суд определяет ко взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 27232,24 рублей, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13839 рублей, которые документально подтверждены и являлись необходимыми для обращения с иском в суд ( л.д. 16).

Учитывая, что истцы являются собственниками квартиры по ? доли, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 13616 руб. 12 коп в счет стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку из материалов дела следует, что расходы по оплате экспертного исследования были понесены ФИО1, денежные средства в размере 13839 руб. подлежат взысканию в ее пользу.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 23770 рублей по 11885 руб. в пользу каждой (8000 руб. –составление искового заявления, 14000 рублей- участие представителя в двух судебных заседаниях, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд -1770 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как материально-правовые требования истца удовлетворены, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Истцом документально подтверждены фактически понесенные им судебные расходы на заявленные суммы договором об оказании юридической помощи №339 от 04.07.2023 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 515 от 04.07.2023 года, № 536 от 11.07.2023 года, № 796 от 17.10.2023 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 20.10.2005 года N 355-О и от 25.02.2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически оказанной услуги, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, степень сложности, обстоятельства данного дела, время, необходимое для подготовки документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., исходя из следующего расчета: составление искового заявления- 8 000 руб., представление интересов в двух судебных заседаниях -13000 рублей.

Также в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 27232,24 руб. в размере 1016,96 руб. (27232.24-20000*3%+800)

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 11008,48 руб. ( 508,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины + 10500 руб. -расходы на оплату услуг представителя).

В пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 24847,48 руб. ( 508,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины + 10500 руб. -расходы на оплату услуг представителя+13839 руб.- стоимость экспертного исследования).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 13616 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 11008 руб. 48 коп., а всего 24624 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., выдан 27.11.2002 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 13616 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 24847 руб. 48 коп., а всего 38463 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три ) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года.