Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-68

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

02 июня 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльба-Сервис» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59889,00 рублей; стоимости невозвращенного оборудования в размере 5600,00 рублей; стоимости бракованного оборудования в размере 1400,00 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Эльба-Сервис» и (ФИО)2 был заключен договор аренды (№), по условиям которого ООО «Эльба-Сервис» передало, а (ФИО)2 принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование строительного оборудование, перечень которого указан в спецификации (№). Стоимость арендной платы за оборудование, указанное в п.п. 1.1.1 договора согласно Спецификации (№) рассчитывается по цене 40456,00 рублей за комплект за 14 календарных дней. Минимальный срок аренды составляет 14 календарных дней. Согласно п. 2.2 Договора аренды стоимость арендной платы за последующие дни, начиная с 15-го дня эксплуатации оборудования, указанного в п.п. 1 Договора согласно Спецификации 1, рассчитывается по цене 2911,14 рублей за полный комплект за 1 календарный день. Как указывает истец, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у (ФИО)2 перед ООО «Эльба-Сервис имеется задолженность по арендным платежам на сумму 59889,00 рублей. В соответствии с п. 4.4 Договора в случае утери, повреждения оборудования при использовании оборудования арендатором, возмещается стоимость каждой единицы испорченного/утерянного или поврежденного оборудования согласно Спецификации по п.п. 1.1.1 в размере стоимости, указанной в графе «Стоимость единицы оборудования». Как указывает истец, ответчик (ФИО)2 из аренды возвращено не все оборудование, часть оборудования возвращена с недостатками, исключающими возможность его дальнейшего использования, а именно: 5600,00 рублей – стоимость невозвращенного оборудования; 1400,00 рублей – стоимость бракованного оборудования. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес (ФИО)2 направлена претензия (исх (№)) о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядка, которая оставлена со стороны должника без добровольного удовлетворения, что и послужило для истца поводом для обращения с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Эльба» по доверенности (ФИО)4 в судебном заседании доводы иска поддержала; просила об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом с ограниченной ответственностью «Эльба-Сервис» (арендодатель) и (ФИО)2 (арендатор) заключен договор аренды (№), по условиям которого арендодатель обязуется подготовить в сроки, обусловленные договором, комплект элементов в соответствии со спецификацией 1 и передать оборудование в аренду:

- ригель-0,5м в количестве 12 штук;

- ригель-1,25м в количестве 16 штук;

- стойка ст-2,0м в количестве 6 штук;

- стойка д-2,0м в количестве 6 штук;

- стойка д-1,5м в количестве 6 штук;

- домкрат 850 мм в количестве 12 штук;

- унивилка в количестве 107 штук;

- телескопическая стойка 4,2м в количестве 101 штук;

- тренога в количестве 50 штук;

- балка БДК в м.п. в количестве 204 штук;

- фанера ламин в количестве 6 штук;

- колокольчик 0,5 м.куб. в количестве 1 штук.

Стоимость комплекта, а также сумма арендной платы за 14 календарных дней аренды.

Согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) оборудование передано в полном объеме согласно спецификации без дефектов.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае утери, повреждения оборудования при использовании оборудования арендатором, возмещается стоимость каждой единицы испорченного/утерянного или поврежденного оборудования согласно спецификации по п.п. 1.1.1 в размере стоимости, указанной в графе «Стоимость единицы оборудования».

Стоимость арендной платы за оборудование, указанное в п.п. 1.1.1 согласно спецификации (№) рассчитывается по цене 40456,00 рублей за комплект за 14 календарных дней. Минимальный срок аренды составляет 14 календарных дней (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 договора аренды стоимость арендной платы за последующие дни, начиная с 15-го дня эксплуатации оборудования, указанного в п.п. 1 согласно спецификации 1, рассчитывается по цене 2911,14 рублей за полный комплект за 1 календарный день.

Согласно акту приема оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ) арендодатель ООО «Эльба-Сервис» принял от арендатора (ФИО)2 арендуемое имущество, из которых с дефектами: унивилка в количестве 2 штук; фанера ламин в количестве 1 штуки; колокольчик 0,5 м.куб. в количестве 1 штуки.

Как указывает истец ООО «Эльба-Сервис», задолженность ответчика (ФИО)2 по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 66889,00 рублей, из которых: задолженность по арендным платежам в размере 59889,00 рублей; стоимость невозвращенного оборудования в размере 5600,00 рублей; стоимость бракованного оборудования в размере 1400,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным; арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В свою очередь, ответчиком (ФИО)2 размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания какой-либо из его составляющих - неверным.

При установленных обстоятельствах, указание истца ООО «Эльба-Сервис» на возникновение на его стороне права требования взыскания с ответчика (ФИО)2 задолженности в связи с неисполнением принятых на себя финансовых обязательств по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит состоятельным.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а требования о взыскании с (ФИО)2 в пользу ООО «Эльба-Сервис» задолженности по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 66889,00 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Сервис» (ИНН: <***>) к (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Сервис» задолженность по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59889,00 рублей; стоимость невозвращенного оборудования в размере 5600,00 рублей; стоимость бракованного оборудования в размере 1400,00 рублей; всего: 66889 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).