Решение по делу № 2-1118/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1118/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001734-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, понуждению к заключению договора,

установил:

ФИО2, ФИО3, в лице своего представителя ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Антипихинской КЭЧ района 18 октября 1971 года на основании талона к ордеру ФИО4 на состав семьи из четырёх человек, включая супруга и двух сыновей, предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) является муниципальной собственностью, состоит в реестремуниципального имущества с 1991 года.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено: признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО2 приходится сыном ФИО4 и родным братом ФИО5 С 1983 года и по дату вынесения решения нанимателем квартиры является ФИО2, членом семьи нанимателя является супруга ФИО3 (с 1984 года). Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением сложились у ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3 было подано в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» заявление истцов оставил без удовлетворения по мотиву того, что заявителями представлен талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Министерством обороны СССР. В тексте ордера допущена описка (в части ФИО), ввиду чего он не может быть принят во внимание. Документ послуживший основанием выдачи ордера, не представлен.

Истцы считают отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным.

Просят суд признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации занимаемой ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» заключить с ФИО2 и ФИО3 договор о передаче на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель ФИО6 просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в заявленных требований просила отказать, поскольку у истцов не подтверждено право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 41,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, зарегистрировано за городским округом «<адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было подано в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было отказано. В обосновании отказа указано на то, что заявителями представлен талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Министерством обороны СССР, в тексте ордера допущена описка (в части ФИО), ввиду чего он не может быть принят во внимание. Документ послуживший основанием выдачи ордера, не представлен.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2024 года по делу № 2-1023/2024, имеют преюдициальное значение при рассмотрении требования ФИО2, ФИО3 по настоящему гражданскому делу. Указание представителя ответчика, что судом при рассмотрении решения не исследовался данный документ (ордер), не может быть принят во внимание. Решение вступило в законную силу, не обжаловано.

Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 17 марта 2025 года №3213 в приватизации, занимаемого ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является незаконным.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истцы не использовали, о чём представлены уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учёта сведений об участии граждан в приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных основании для отказа в заключении договора о передаче на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ФИО2 и ФИО3 стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обязании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» заключить с истцами соответствующий договор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 17 марта 2025 года № в приватизации, занимаемого ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» заключить с ФИО2 и ФИО3 договор о передаче на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.