Дело № 2-1091/2025

24RS0028-01-2025-000514-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств ОСАГО. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик лишен права управления транспортными средствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП он не был лишен права управления транспортными средствами. В базе данных ГАИ имеется его однофамилец ФИО1, уроженец <адрес>, который лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении него (ответчика) не могут быть применены правила регресса, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением собственника ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, которая позволила бы избежать столкновения, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний. Установив вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № ФИО2 причинен материальный ущерб.

Транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП застраховано по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № также на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», последним оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается договором, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Как следует из материалов дела, автомобилем «<данные изъяты>» г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес>.

При этом, согласно представленному в материалы дела ответу из МРЭО Госавтоинспекции по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, выдано водительское удостоверение №, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами указанный водитель ФИО1 не значится.

Вместе с тем, по сведениям МРЭО Госавтоинспекции числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, которому выдано водительское удостоверение №, вышеуказанный водитель ранее был лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца АО «АльфаСтрахование» отсутствует право регрессного требования к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края о взыскании вышеуказанной страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку на дату ДТП ответчик не был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева