№ 2-1222/2025
50RS0046-01-2025-001439-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 23 мая 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующей также в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 917,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 917,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика наследник умершего ФИО5 ФИО2 действующая также в интересах ФИО1.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО5 заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен заем в размере 31 000 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную <данные изъяты>.
Задолженность составляет 58 917,47 рублей из которых: 31 000 рублей- основной долг, 27 917,47 рублей- проценты.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, возражений относительно суммы задолженности и расчетов не представила.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО2. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующей также в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 917,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 в ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности в размере 58 917 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать рублей) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) рублей, а всего 62917 (шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 23 мая 2025 года
Судья: Середенко С.И.