Дело № 2-417/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006040-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащие ему транспортное средство – мотоцикл Хонда CL р/з №., а также мотоэкипировка. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 р/з №. По заключению независимого эксперта, рыночная стоимость транспортного средства Хонда CL р/з № составляет 533000 руб., за составление заключения оплачено 10000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в части поврежденного в результате ДТП имущества (экипировки) в размере 26500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оценке 15000 руб., расходы по экспертному заключению по определению размера ущерба имуществу в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., с ФИО2 просил взыскать материальный ущерб в размере 70319 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.; с ответчика ФИО2 просил взыскать ущерб, причиненный имуществу в размере 96819 руб., расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; с ответчиков - расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено АО СК «Армеец».

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах», а также третьи лица не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 367 км автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 р/з № под управления ФИО2 и мотоцикла Хонда CL р/з № под управлениям собственника ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Вины ФИО1 в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 р/з № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца мотоцикла Хонда CL р/з № в АО СК «Армеец».

В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 31.10.2019.

Письмом от 31.10.2019 страховщик уведомил истца о необходимости представить недостающие документы, а именно: копии свидетельства о регистрации транспортного средства в читаемом виде, документов компетентных органов с указанием повреждений ТС, водительского удостоверения пострадавшего.

07.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление истца об организации осмотра ТС.

09.11.2019 страховщик произвел осмотр транспортного средства. По заданию страховщика было составлено экспертное заключение ООО «Эксперт оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 569500 руб., без учета износа 1117108 руб.

Письмом от 18.11.2019 страховщик уведомил истца о необходимости представить недостающие документы, а именно: копии свидетельства о регистрации транспортного средства в читаемом виде, документов компетентных органов с указанием повреждений ТС, водительского удостоверения пострадавшего.

12.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» были получены следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшим, копия заключения СМЭ, копия водительского удостоверения ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС в читаемом виде, копия ПТС.

29.06.2020 страховщиком была получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оценке. К претензии было приложено заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ТС составила 533000 руб., стоимость годных остатков 62681 руб. За составление экспертизы истец оплатил 15000 руб.

После получения претензии, 03.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. и выплату неустойки в сумме 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, №, соответственно.

10.07.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением имущества в результате ДТП, а именно мотоэкипирвки.

23.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 195250 руб. в связи причинением вреда здоровью.

Письмом от 18.08.2020 страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты за поврежденное имущество в результате ДТП.

27.05.2022 ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения в части стоимости поврежденного имущества, неустойки и расходов по оценке. К претензии было приложено заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость поврежденного имущества составляет 26500 руб. (шлем Arai Viper/GT - 19000 руб., сумка на магнитах «Held Cruiser Tank Bag» - 3400 руб., сумка на бедро «NICHE» - 1400 руб., наручные часы «Orient» - 2700 руб.). За оценку истец оплатил 10000 руб.

Письмом от 02.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обращался в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный 26.07.2022 принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения.

В решении финансовый уполномоченный указал, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб., то есть в размере лимита страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, требование о взыскании страхового возмещения в части стоимости поврежденного имущества удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с учетом уточнений с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС составила 533000 руб., стоимость годных остатков 62681 руб.

Заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, и суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в соответствии с требованиями истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию возмещение ущерба за поврежденный мотоцикл в размере 70319 руб. (533000 руб. – 62681 руб.- 400000 руб.).

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию возмещение ущерба в части стоимости поврежденной в результате ДТП мотоэкипировки, а именно: шлем Arai Viper/GT - 19000 руб., сумка на магнитах «Held Cruiser Tank Bag» - 3400 руб., сумка на бедро «NICHE» - 1400 руб., наручные часы «Orient» - 2700 руб. Всего ущерб составляет 26500 руб.

Размер ущерба определен на основании заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено, и принято судом в качестве допустимого доказательства.

Всего ущерб составляет 96819 руб. (70319 руб. + 26500 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате оценки по определению ущерба, причиненного транспортному средству (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 7500 руб.

Также истцом понесены расходы по определению размера ущерба, причиненного мотоэкипировке в размере 10000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца данные расходы, так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований.

Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, то в данной части суд отказывает истцу, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Всего в пользу истца подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 2000 руб. (компенсация морального вреда) и 7500 руб. (расходы по оценке).

С ФИО2 денежные средства в сумме 96819 руб. (ущерб) + 10000 руб. + 7500 (расходы по оценке) = 114319 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб., с ответчика ФИО2 3105 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., расходы по оценке.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 96 819 руб., расходы по оплате оценки 17500 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2– отказать.

Взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в размере 300 руб., ФИО2 (паспорт №) 3105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 11.04.2022 г.