Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-27443/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-850/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ООО «Капитал» на определение Ейского городского суда от 29 января 2024г. о рассрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.07.2023г.; на определение Ейского городского суда от 12 февраля 2024г. о рассрочке исполнения решения Ейского городского суда от 31 марта 2016г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных с ФИО1 вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 31.03.2016г. денежных сумм с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2016г., которым решение Ейского городского суда от 31.03.2016г. изменено и с ФИО1 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» была взыскана задолженность по состоянию на 28.01.2016г. в размере 5 025 289, 60 руб.

Определением Ейского городского суда от 01.08.2022г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2023г. определение Ейского городского суда от 01.08.2022г. отменено и взыскана индексация в пользу ООО «Капитал» взысканных с ФИО1 решением Ейского городского суда от 31.03.2016г. денежных сумм за период с 12.07.2016г. по 30.04.2022г. в размере 2 081011, 76 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.07.2023г.

Определением Ейского городского суда от 29 января 2024г. заявление удовлетворено, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.07.2023г. на 31 месяц (л.д. 97-101 т.3).

В частной жалобе ООО «Капитал» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ейского городского суда от 31 марта 2016г.

Определением Ейского городского суда от 12 февраля 2024г. заявление удовлетворено, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ейского городского суда от 31 марта 2016г. на 30 месяцев (л.д. 134-138 т.3).

В частной жалобе ООО «Капитал» просит указанное определение суда также отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

До рассмотрения частных жалоб ООО «Капитал», в суд апелляционной инстанции 11.07.2024г. поступил запрос из Ейского городского суда о возврате гражданского дела в связи с поступлением частных жалоб с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323,324,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая, что для принятия и назначения частных жалоб имеется необходимость в совершении процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело с частными жалобами ООО «Капитал» в Ейский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по частным жалобам ООО «Капитал» на определение Ейского городского суда от 29 января 2024г. о рассрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.07.2023г.; на определение Ейского городского суда от 12 февраля 2024г. о рассрочке исполнения решения Ейского городского суда от 31 марта 2016г, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ейский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: