дело №5-812/2023

УИД 50RS0042-01-2023-008390-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сергиев Посад «21» декабря 2023 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 11<данные о личности> по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Ямаха», двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо под управлением И.А.П., чем нарушил п.13.12. ПДД РФ. В результате ДТП водителю И.А.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по дороге в сторону д.Маньково, по ходу его движения при перестроении не увидел мотоцикл, движущийся рядом, в следствие чего совершил с ним столкновение, что повлекло причинению И.А.П. вреда здоровья средней тяжести. Данное ДТП произошло по его невнимательности, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Потерпевший И.А.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ехал с работы на мотоцикле «Ямаха». На перекрестке д.Маньково увидел автомобиль, по движению которого понял, что тот пропускает его, но тот неожиданно стал поворачивать налево. Он попытался избежать столкновение, что не получилось сделать, и он зацепил левое крыло транспортного средства. Считал возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, причиненный ущерб ему возмещен.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителе ФИО1 и И.А.П. (л.д.5);

- рапортом начальника дежурной смены УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 08 минут через ЕДДС 112 зафиксировано сообщение о ДТП у д.Маньково с пострадавшим (мотоциклист) (л.д.6);

- рапортом начальник дежурной смены УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в РБ г.Сергиев Посад после ДТП оставлен И.А.П., диагноз перелом плечевого пояса (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием понятых был осмотрен участок автодороги по адресу: 6 км + 250 м а/д Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец, при этом была зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, в том числе дорожные и погодные условия, направление движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, место их столкновения (л.д.9-13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15,16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.А.П. имеется перелом левой ветви левой лобковой кости, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, пеплом левой фаланги 3-го пальца правой стопы, которые были причинены твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ при падении потерпевшего с мотоцикла после столкновения движущегося мотоцикла с автомобилем. Сочетанная тупая травмам тела причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.29-34).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны, аргументированы и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта.

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Ямаха», двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с указанным транспортным средством под управлением водителя И.А.П., в результате чего И.А.П., согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему И.А.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, возместил ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что потерпевший И.А.П. не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с зачислением по следующим реквизитам: <реквизиты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова