УИД:
Дело № 2-1632/2023 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ... в ...... час ...... минут на ...... километре автодороги «......» ( ), принадлежащему истцу автомобилю «......», гос.номер ...... в сумме ...... рублей, а также иных расходов.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород на надлежащего – ФКУ «Управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль»), поскольку участок автомобильной дороги по месту ДТП находится в оперативном управлении указанного лица. Также, представитель истца полагала, что на рассматриваемые спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем полагала возможным оставить дело на рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Владимира.
Представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород ФИО2 в судебном заседании не возражал против замены ответчика.
Представитель третьего лица ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в .......
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Принимая во внимание, что процессуальное право на определение ответчика принадлежит истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика – ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород на надлежащего – ФКУ «Центравтомагистраль»
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ответчика – ФКУ «Центравтомагистраль», является: .......
Данный адрес не входит в территорию юрисдикции суда, рассматривающего дело.
Вопреки доводам стороны истца, на рассматриваемые спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется, предмет спора вытекает из деликтных правоотношений, не связанных с приобретением истцом у ответчика каких-либо товаров или услуг и т.п. Кроме того, истец на территории Фрунзенского района г. Владимира места жительства (пребывания) не имеет, в связи с чем оснований для оставления гражданского дела в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в ......, по адресу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца ФИО3 – ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика - удовлетворить.
По гражданскому делу по иску ФИО3 к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произвести замену ненадлежащего ответчика – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», на надлежащего – ФКУ «Управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства».
Гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» передать для рассмотрения по подсудности в .......
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Подлинник документа подшит в деле 2-1632/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/з Е.Н. Тишина