Дело №2-1827/2023
УИД: 22RS0065-02-2023-000440-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шакировой Е.А.
при секретаре Соколенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» - ФИО1 о передачи по подсудности гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с указанным иском в котором с учетом уточнений просила обязать ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Фактория джинс» произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания и прилегающей территории рекламных и информационных конструкций, а именно: «Мойка», «Автобаня», «Химчистка», полировка, различные виды мойки от эконома до премиум», «Шиномонтаж», «Автомойка», «OZON» 2 конструкции, «Ремонт обуви», бегущая строка «Услуги», прикрепленная к зданию конструкции выходящая на земельный участок «Шиномонтаж», химчистка, полировка, керамика», расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Фактория джинс» в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании компенсацию в размере 10 000 рублей с каждого ответчика, за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением от 13.07.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания и прилегающей территории рекламных конструкций, а именно: «Химчистка, полировка, различные виды мойки от эконома до премиум», прикрепленную к зданию конструкция выходящая на земельный участок: «Шиномонтаж, химчистка, полировка, керамика», расположенных по адресу: <адрес>; обязать ООО «Капитал групп» произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания рекламных и информационных конструкций «Мойка», «Автобаня», «Шиномонтаж», «Автомойка», «Ремонт обуви», бегущая строка «Услуги», расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ИП ФИО2, «КАПИТАЛ-ГРУПП» в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании компенсацию в размере 10 000 рублей с каждого ответчика, за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчиков – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.09.2023 прекращено производство по делу в части требований администрации Центрального района г. Барнаула об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции к ответчику ФИО3, ООО «Фактория джинс».
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, указал, что ФЗ «О рекламе» предусматривает обращение с заявленными требованиями к собственнику рекламных конструкций. Истцу ранее не было известно о том, что собственником являются ИП ФИО2, ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП», соответственно данные требования были предъявлены к собственнику здания. Не возражает о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Представитель ответчиков ФИО3, ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» - ФИО1 возражал против заявленных требований, указал, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края. В связи с изложенным, заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные судьи рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Следовательно, критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В абзаце первом пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о демонтаже самовольно размещенных на фасаде здания и прилегающей территории по адресу: <адрес>, рекламных и информационных конструкций к ФИО3
Спорное нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО3 как физическому лицу.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте заявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП»
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.09.2023 производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено, поскольку истец отказался от иска.
В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, представителем ответчиков указано, что истец отказался от иска к ФИО3, требования заявлены к ИП ФИО2 и ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП», спор связан с экономической деятельностью ответчиков, поскольку из рекламных конструкций можно установить осуществление ответчиками деятельности приносящей прибыль. Вывески направлены на осуществление предпринимательской деятельности, таким образом, спор не подсуден суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание характер заявленных истцом к ИП ФИО2, ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» требований, предмет настоящего спора, цель использования здания указанными ответчиками, суд приходит к выводу, что спор между администрацией Центрального района г. Барнаула и ИП ФИО2, ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью указанными ответчиками, поэтому подсуден арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Шакирова
Верно, судья
Е.А. Шакирова
Секретарь судебного заседания
О.А. Соколенко
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1827/2023
Определение не вступило в законную силу 07.09.2023
Верно, секретарь судебного заседания
О.А. Соколенко
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****