47RS0004-01-2022-015474-13

Дело № 2-4512/2023 (2-13988/2022;)

29 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Истец (арендатор) в период действия договора произвела отделимые улучшения переданного помещения, установив настенные кондиционеры. После расторжения договора ответчик в добровольном порядке отказывается от их возврата истцу.

С учетом изложенного, истец просить суд истребовать из чужого незаконного владения администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области кондиционер настенно-потолочного типа марки № в количестве одного комплекта стоимостью 75 000 рублей, а также кондиционер настенного типа марки № в количестве одного комплекта стоимостью 32 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2010 между ИП ФИО1 (арендатор) и администрацией МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (арендодатель) заключен договор № аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>

Впоследствии действие договора неоднократно продлевалось в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 31.03.2011, дополнительным соглашением № от 17.03.2012, дополнительным соглашением № от 20.03.2013, дополнительным соглашением № от 24.02.2014, договором аренды № от 27.01.2017.

11.03.2010 истцом с ООО «Дитис-Климат» заключен договор на приобретение и установку кондиционера настенно-потолочного типа марки № в количестве одного комплекта стоимостью 75 000 рублей, а также кондиционера настенного типа марки № в количестве стоимостью 32 000 рублей.

Работы и указанные кондиционеры приняты по акту от 17.03.2010 года.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 года договор аренды нежилого помещения № от 27.01.2017 года между сторонами был расторгнут с подписанием соглашения о расторжении и акта приема-передачи арендуемого помещения.

Одновременно, истцом было написано заявление от 25.02.2022 года о предоставлении времени на демонтаж оборудования и мебели (кондиционеров, солярия, стойки и шкафа).

До настоящего времени спорное имущество – кондиционеры истцу не возвращены.

Из ответа Администрации МО «Куйвозовское сельское поселение», на обращение истца, следует, что улучшения арендованного помещения, произведенные арендатором, являются собственностью арендодателя.

Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Как указано в п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае, если возможность возврата имущества в натуре утрачена, потерпевший вправе требовать возмещения действительной стоимости такого имущества в порядке пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Факт наличия права собственности истца ФИО1 на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи кондиционеров, актом приема-передачи, документами на их оплату.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений ст. 1 п. 2, 3 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения дела сам факт заключения договора купли-продажи кондиционеров истцом, ответчик не оспаривал, также как и не оспаривал наличие принадлежащих истцу кондиционеров в арендованном помещении.

Таким образом, принадлежность истцу имущества, являющегося предметом возмездных сделок, в силу положений правовых норм, изложенных в статьях 223, 454, 458 Гражданского кодекса РФ, подтверждена допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на спорное имущество приобретено на основании гражданско-правового договора, а ответчик Администрация МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района, не являясь собственником имущества, незаконно его удерживает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения администрации МО «Кузвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> следующее имущество – кондиционер настенно-потолочного типа марки № в количестве одного комплекта стоимостью 75 000 рублей, а также кондиционер настенного типа марки № в количестве стоимостью 32 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023 г.