ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тлатов К.А. материал №33-1468/2023

№9-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Нигколова И.И.,

при помощнике судьи Магаевой И.М.,

рассмотрев материал по частной жалобе «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 27 февраля 2023 г., которым постановлено:

заявление «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) по иску к ФИО1 о взыскании денежных компенсаций за нарушение исключительных имущественных прав, судебных издержек – возвратить заявителю «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) ввиду неподсудности.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

установил:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсаций: за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – ... в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - ... в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - ... в размере 10 000 руб. и судебных расходов, указав, ... г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... выявлен факт продажи товара – «...», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства ..., правообладателем товарного знака является истец (л.д. 3,4).

Судьей Советского районного суда г. Владикавказа 27 февраля 2023 вынесено определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания), судья суда первой инстанции, сославшись на п.4 ч.1 ст. 23, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что цена иска составляет 40 000 руб. и данный спор подсуден мировому судье.

Однако с данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вывод судьи суда первой инстанции о подсудности спора мировому судье ошибочным, поскольку не было учтено, что дела, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в Советский районный суд г. Владикавказа.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 27 февраля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) к ФИО1 о взыскании денежных компенсаций за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов по частной жалобе «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 27 февраля 2023 г. направить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Нигколова И.И.