УИД: 23RS0057-01-2018-001328-20

Судья: Ярушевская В.В. Дело № 33-13023/23 (2-503/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ................ к администрации Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании дома многоквартирным, о внесении изменений в ГКН в части назначения объекта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Усть-Лабинского районного суда от 19 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав мнение представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9 и представителя ФИО3 – ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании дома многоквартирным, о внесении изменений в ГКН в части назначения объекта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира № 1 по адресу: ................

ФИО3 в целях оформления прав на квартиру и постановки её на кадастровый учет, обратилась в Филиал ГУП «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по вопросу изготовления технического паспорта квартиры № 1 в жилом доме ................. Технический план был изготовлен, однако решением Филиала ГУП «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 30 октября 2017 года истице указано, что дом, в котором находится квартира № 1, числится на кадастровом учете как «Жилой дом» ................

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просила признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности блок дом № 1 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: ................ в том числе жилой ................ расположенном на двухконтурном земельном участке с кадастровым номером ................. Просила также обязать орган регистрации прав Межмуниципального отдела по Тбилискому и Усть-Лабинскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в части назначения здания, расположенного по адресу: ................ с ................, а именно: с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» по заявлению ФИО3 или иного уполномоченного лица. Просила изменить вид разрешённого использования двухконтурного земельного участка с ................, расположенного по адресу: ................, с «личного подсобного хозяйства» на «жилой дом блокированной застройки» по заявлению ФИО3 или иного уполномоченного лица. Просила обязать орган регистрации прав Межмуниципального отдела по Тбилискому и Усть- Лабинскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет Блок дом, назначение: жилое помещение, площадь общая -................, этажность - количество этажей - 3, в том числе подземных ................, адрес (местоположение): ................1 по заявлению ФИО3 или иного уполномоченного лица. Просила указать, что данное решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости «Блок дом №1», расположенного по адресу................ с кадастровым номером здания ................ по заявлению собственника ФИО3 или иного уполномоченного лица, а также указать, что судебное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности в ЕГРН.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 19 декабря 2022 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит решение районного суда отменить. Указывает на несогласие с выводами суда о наличии общего имущества в домовладении, в связи с чем дом не является многоквартирным жилым домом, а представляет собой жилой дом блокированной застройки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить.

Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9 возражал, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании постановления главы Администрации Ленинского сельского округа Усть-Лабинского района № 57 от 17 декабря 2004 года, свидетельства на право собственности на землю № 262 от 30 октября 1992 г., выданного администрацией Ленинского сельского Совета, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ЛПХ, расположенный по адресу................

Из договора купли-продажи жилого дома от 16 марта 1993 года, удостоверенного заведующим общим отделом главы администрации Ленинского сельского совета народных депутатов Усть-Лабинского района Краснодарского края 16 марта 1993 года в реестре за № 19, следует, что ФИО2 Л,Т. купила у ОПХ им. Тимирязева в лице ФИО11 ................ ? часть домовладения, находящегося в х. ................ состоящее в целом из кирпичного дома, крытого шифером, из трех комнат, жилой площадью 40 кв. м, расположенного на земельном участке 1500 кв. м.

29 ноября 2018 года за ней зарегистрировано право собственности на жилое помещение с наименованием «жилое помещение», с видом жилого помещения «квартира», площадью ................

Из выписки из ЕГРН от 14 марта 2021 года №99/2021/380862191 на земельный участок с кадастровым номером ................ кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ, расположенный по адресу: Краснодарский край, ................ кв.2, следует, что земельный участок находится в общей долевой собственности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (с размерами долей - по ? у каждого): ФИО6 - регистрационная запись ................ от 26 ноября 2015г.; ФИО7 - регистрационная запись №.................; Зарецкого ................ - регистрационная запись ................; Зарецкой ................ - регистрационная запись № ................

Кроме того, согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району №................ от 22 сентября 2017 года и техническому паспорту домовладения от 4 октября 2017 года квартира № 2 находится в общей долевой собственности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (с размерами долей - по ? у каждого), на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность: ФИО6 - свидетельство о государственной регистрации права № ................

Согласно выписки из ЕГРН от 5 ноября 2020 года ................ земельный участок, расположенный по адресу: ................ с кадастровым номером ................, общей площадью 1500 кв.м., для ЛПХ принадлежит ФИО12 (запись в ЕГРН ................

Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2017 ................4 часть домовладения, находящегося в ................, состоящее в целом из кирпичного дома, крытого шифером, ................ кв. м, расположенного по адресу: ................, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12.

Данная информация также подтверждается справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району ................ 2017 года и техническим паспортом домовладения от 4 октября 2017 года.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 мая 2019 года, удостоверенного нотариусом Усть- Лабинского нотариального ................ 23:35:0903001:167 площадью 1500 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - ЛПХ, расположенный по адресу: ................

Кроме того, ФИО13 ................ на основании этого же свидетельства о праве на наследство по закону от 14 мая 2019 года, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 14 мая 2019 года в реестре за № 01/42-н/23-2019-3-56, принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ................

Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району № 456 от 7 ноября 2017 года, объект недвижимости «Квартира № 1», расположенная по адресу: ................

При этом в справке указано, что основная правовая регистрация (на момент выдачи справки) правообладателем ФИО3 ? доли в жилом доме (по документам) не проведена, основание для регистрации - договор купли-продажи жилого дома № 19 от 16 марта 1993 года. Изменение жилой площади с ................. м., произошло в результате учета всех помещений квартиры №1, расположенных на трех этажах, в том числе на одном общем подземном этаже многоквартирного дома.

Судом первой инстанции учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдела часть домовладения с кадастровым номером ................ доли собственности ФИО12 в виде жилого помещения или квартиры ................

В октябре 2017 года ФИО3 в целях оформления прав на квартиру и постановки ее на кадастровый учет, обратилась в Филиал ГУП «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по вопросу изготовления технического паспорта квартиры № 1 в жилом доме ................. Технический план изготовлен, однако Решением Филиала ГУП «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ по Усть-Лабинскому району» от 30 октября 2017 года истице указано, что дом, в котором находится квартира № 1, числится на кадастровом учете как «Жилой дом» с .................

Несмотря на это, все квартиры этого дома, за исключением квартиры № 1, числятся на кадастровом учете, права зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 декабря 2017 года №................, с/п ................

Согласно данных выписки, объект недвижимости числится как «Жилой дом», общей площадью 461,1 кв. м, количество этажей-3, в том числе подземных-1, 1983 года постройки, кадастровый номер здания 23:35:0903001:607.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 7 февраля 2022 года по гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО15 по доверенности ФИО10 назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению судебного эксперта ООО «Эксперт» ФИО16 № 7271 от 20 июня 2022 года, установлено фактическое место расположения земельных участков с кадастровыми номерами ................ представлено графическое изображение, приведены координаты. Определить фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:317 не представилось возможным, поскольку эксперт на основе изученных правоустанавливающих документов акцентировал определение границ именно исходя из ранее представленной правообладателям земельных участков площади.

В судебном заседании эксперт ФИО16 пояснила, что границы земельным участкам определяла на основании изученных правоустанавливающих документов, исходя из ранее представленной правообладателям земельных участков площади. Возможно ли расположение многоквартирного жилого дома не на одном находящемся в общей долевой собственности земельном участке, а на отдельно выделенных земельных участках, пояснить не смогла.

Судом установлено, что в здании «жилой дом» с кадастровым номером ................ постройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ................. принадлежит квартира № 1, третьим лицам ФИО6; ФИО7, ФИО8, ФИО5 (в равных долях по ? доли каждому) - квартира ................

Указанный жилой дом является, по сути, четырех квартирным, несмотря на то, что не всеми собственниками осуществлен выдел своих долей в праве общей долевой собственности из него, и зарегистрировано право собственности на выделенную часть (квартиру).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца.

Суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение (блок №1, на который истец ФИО3 желает признать право собственности) не может быть признано частью жилого дома блокированной застройки, поскольку жилой дом с кадастровым номером .................м, по вышеуказанному адресу имеет элементы общего имущества и является многоквартирным.

Кроме того, факт наличия общего имущества подтверждается в том числе поэтажным планом спорного дома. Из которого следует, что подвал имеет всего два входа, проход в подвальные помещения, расположенные по центру здания возможен только через помещения иных собственников.

Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы по делу, однако от сторон по делу соответствующих ходатайств не поступило.

Однако судом апелляционной инстанции, с учетом противоречий в выводах экспертизы заключения ООО «Эксперт» № 7271 от 20 июня 2022 года, назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГК Бизнес-Эксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «ГК Бизнес-Эксперт», жилой дом, расположенный по адресу: ................ является блоками жилыми автономными, так как имеются общие участки инженерных систем (системы водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции) и конструктивных элементов помимо стен, находящиеся в нескольких частях (подвал, кровля); не является объектом индивидуального жилищного строительства, так как домовладение разделено на четыре части, предназначенные для проживания отдельных семей, имеются индивидуальные приборы учета (т.е. не является индивидуально-определенным); является многоквартирным жилым домом (зданием жилым многоквартирным блокированным, согласно СП 54.13330.2022), так как структурные части строения имеют признаки квартир, имеются общие инженерные системы, каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок, имеются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения (подвал, чердак).

Согласно положениям статей 15 и 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения; к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.6 раздела I Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6 Постановления).

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Такие нормы обуславливают особенности межевания участка под блокированную жилую застройку. Если объект располагается на земле, предназначенной для индивидуального строительства, то должны быть соблюдены требования к площади участка под отдельным блоком - не менее размера установленного Правилами землепользования и застройки соответствующего населенного пункта для земельного участка индивидуального жилищного строительства.

При проведении кадастровых работ по определению границ таких земельных участков признается одна из общих стен блоков, при этом раздел общего участка осуществляется по линии стены.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков, а количество земельных участков должно соответствовать количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

С учетом изложенного, материалами дела достоверно подтверждается, что спорный дом является многоквартирным.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела решения Усть-Лабинекого районного суда по делу № 2-5/2021 от 2 декабря 2021 года следует, что между истцом ФИО17 и третьими лицами Зарецкими спор о порядке пользования подвалом. Зарецкие утверждают, что ФИО2 оградила проезд в общий внутренний двор, которые расположены на земельном участке под многоквартирным домом, что стороны в судебном заседании не отрицали. Решение суда обжаловано, не вступило в законную силу, спор судом не разрешен.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у сторон разногласий по вопросу границ использования земельных участков - общим имуществом спорного домовладения - подвалом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что оснований считать спорный объект домом блокированной жилой застройки не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании квартиры - блоком, а спорного домовладения - домом блокированной жилой застройки, требование об изменении назначения земельного участка так же не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 обращалась в установленном законом порядке по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и ей в этом было необоснованно отказано.

Судебные акты не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, ограничивая при этом его право на совершение того или иного действия, со стороны суда, недопустимо.

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков