Дело № 2-81/2025
УИД: 34RS0013-01-2025-000061-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка
Волгоградской области 16 апреля 2025 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 24.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай урегулирован на условиях «Конструктивная гибель». По заключению специалистов ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 70% от его действительной стоимости. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 535470 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № 535471 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Размер годных остатков транспортного средства составил <данные изъяты> руб.
Согласно постановлению ГИБДД дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №. Ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет: <данные изъяты> (страховое возмещение) - <данные изъяты> (лимит полиса ОСАГО) – <данные изъяты> (размер годных остатков) = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца – ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 24.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО4 было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, период с 20.03.2024 по 20.04.2025, страховая сумма по договору – <данные изъяты> руб. (л.д.54-58).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД РФ.
24.09.2024 ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинская» ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).
25.09.2024 собственник транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках полиса КАСКО № от 20.03.2024 (л.д.13-14).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства №-№ от 18.10.2024 (л.д.22-24).
Согласно заказ наряду № от 27.09.2024, составленному ООО «ВАГНЕР-АВТО», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70% действительной стоимости (л.д. 27-32). В соответствии с п. 1.4.4.1 Правил, на основании которых заключен Полис, признана конструктивная гибель ТС, собственник транспортного средства был уведомлен о вариантах выплаты страхового возмещения (л.д.33-34).
Данный страховой случай урегулирован страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» на условиях «Конструктивная гибель» транспортного средства.
В соответствии с Правилами страхования страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2024 на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.11.2024 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.52-53).
Годные остатки транспортного средства Skoda Kodiaq, на основании соглашения № № об отказе от права собственности в пользу страховщика от 23.10.2024, переданы ФИО5 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» и реализованы последним на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб. (л.д.36-42).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Таким образом, страховщик причинителя вреда в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.
Между тем, выплаченного страхового возмещения не хватило, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик причинителя вреда в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, между тем, выплаченной суммы в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» не достаточно, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, суд с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (страховое возмещение) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> (лимит полиса ОСАГО) подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
На основании платежного поручения № от 07.02.2025 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 250 руб. (л.д.6).
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН:№, ИНН:№) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.
Судья подпись. Е.В. Ливенцева