Мировой судья Федотова Д.А. УИД 16MS0093-01-2023-001789-65

Дело № 11-35/2023 (М-1468/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО АСВ) - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

ООО «АСВ» подало мировому судье исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» было возвращено его подателю ввиду того, что заявителем не были устранены недостатки искового заявления согласно определению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «АСВ» - ФИО4 подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поскольку в качестве доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении. По мнению заявителя частной жалобы, отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных документов, и не является основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без движения, заявителю предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие недостатки искового заявления: предоставить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о возврате искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не приложил документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с этим судья сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как видно из представленных материалов, к исковому заявлению приложен в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа неверен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу, отменить с возвращением материала мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.