Копия Дело № 2-5486/2022

УИД 16RS0050-01-2022-008217-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалина ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что истец ФИО15 является первым заместителем генерального директора Национального музея Республики Татарстан, членом молодёжного парламента при Государственном Совете Республики Татарстан, членом региональной контрольной комиссии ТРО «Единая Россия». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в ФИО3 Президента Республики Татарстан и Центральный комитет партии «Единая Россия» обращение, основанное на клевете и лжи, ударяющее по деловой репутации истца, задевающее его честь и достоинство. ФИО4 в обращении указала, что истец на протяжении 8 месяцев издевается над ней, истязает, преследует в соцсетях, довел до сердечного приступа, угрожает ей физической расправой, показывает жест, проводя рукой по горлу. Распространив не соответствующие действительности сведения, не подкрепленные документально и на показаниях свидетелей, порочащие честь и достоинство истца, ответчик ФИО4 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна, как признанием не соответствующим действительности распространённых сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, проводятся постоянные проверки, истца могут исключить из партии, поставить крест на его профессиональной карьере. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда составляет 500 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит признать сведения, указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, распространённые ответчиком ФИО4, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика опубликовать опровержение; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.53-57).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Национальный музей Республики Татарстан, привлечённого к участию в деле, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в Государственном бюджетном учреждении культуры «Национальный музей Республики Татарстан» в должности начальника отдела кадров (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в Центральную Приемную Партию «Единая Россия» обращение №ЦОП/2-22-14217, указав, что в декабре 2021 года на работе в Государственном бюджетном учреждении культуры «Национальный музей Республики Татарстан» между нею, начальником отдела кадров, и специалистом отдела организационной работы и делопроизводства ФИО1 –ФИО5 произошел конфликт, в результате чего ФИО15 написал жалобы во всевозможные инстанции РТ, подал иск о компенсации морального вреда. На основании его жалобы была проведена служебная проверка и ФИО4 вынесено дисциплинарное взыскание. Завалину-ФИО2 этого оказалось мало, он стал преследовать, контролировать все, что связано с ФИО4, любую информацию всегда понимает по – своему, совершенно превратно и на свой счет. ФИО4 и ФИО15 работают в разных отделах, по работе не пересекаются, но он лезет в работу, добился, чтобы его назначили ее руководителем, требует, чтобы он разместился в ФИО3 ФИО4, чтобы контролировать все 8 часов.

На протяжении 8 месяцев ФИО15 преследует ФИО4, издевается над ней, истязает ее морально, причиняет нравственные страдания, какие-то бредовые рассуждении на разные темы, истерики, ультиматумы, кто он, а она никто, постоянные требования к себе внимания, всячески старается ставить палки в колеса по работе. Вечные письма-жалобы, уничижительный тон в общении с ФИО4, оскорбления, унижения в присутствии коллег, позволяет себе высказывания, которые задевают честь и достоинство ФИО4 ФИО15 довел ее до сердечного приступа, она месяц восстанавливалась. ФИО4 много раз обращалась за поддержкой и просьбой разрешить данную ситуацию к генеральному директору Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Татарстан», все устные и письменные просьбы были проигнорированы. Никакие просьбы оставить ФИО4 в покое, ни вежливые и человечные попытки поговорить, ни игнорирование, чтобы снизить нарастание конфликта, ФИО15 были проигнорированы. ФИО4 стала записывать на диктофон любое появление у себя Завалина-ФИО2 для доказательств слов и угроз, показывала записи директору, но с ее стороны не последовало никаких действий. ФИО15, будучи в курсе, что разговор записывается, начал говорить угрозы шепотом, показывает ест рукой, проводит по горлу, чтобы на диктофон не записались угрозы, угрожает, что выкинет на улицу. Так происходит 8 месяцев, даже в тот момент, когда умер отец, ФИО4 взяла три дня на похороны, в ее отсутствие ФИО15 делал попытки составить акты о прогулах, когда отцу было 7 дней с похорон, он прислал письмо на почту о то, что подал иск в суд. ФИО4 одна растит малолетнего ребёнка, боится за свою жизнь, боится приходить на работу, чтобы снова на нее обрушился поток ненависти. Просит принять меры в отношении Завалина-ФИО2, так как он чувствует безнаказанность, никак не удовлетворится причиненными страданиями, боится, что он не остановится, может зайти очень далеко в своей мести (л.д 8).

Обращаясь в суд, истец ФИО15 указал, что является первым заместителем генерального директора Национального музея Республики Татарстан, членом молодёжного парламента при Государственном Совете Республики Татарстан, членом региональной контрольной комиссии ТРО «Единая Россия». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в Центральный комитет партии «Единая Россия» обращение, основанное на клевете и лжи, ударяющее по деловой репутации истца, задевающее его честь и достоинство. ФИО4 в обращении указала, что истец на протяжении 8 месяцев издевается над ней, истязает, преследует в соцсетях, довел до сердечного приступа, угрожает ей физической расправой, показывает жест, проводя рукой по горлу. Распространив не соответствующие действительности сведения, не подкрепленные документально и показаниях свидетелей, порочащие честь и достоинство истца, ответчик ФИО4 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № «О судебное практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указала, что истец ФИО15 не представил доказательства, что сведения, отраженные в обращении в Центральную Приемную Партию «Единая Россия» №ЦОП/2-22-14217, носят порочащий характер. Обращение ФИО4 было обусловлено возникшим между истцом и ответчиком конфликтом в трудовом коллективе по месту работы, ввиду чего ответчик направила обращение с оценочными суждениями восприятия возникшей ситуации, описанием своих переживании и опасений, с целью защиты своих прав и интересов. Указанные ответчиком сведения в обращении являются выражением субъективного мнения ФИО4 на предмет негативного отношения к ней со стороны Завалина-ФИО2

Изложенные в обращении сведения не являются вымышленными или сфальсифицированными, а отражают версию заявителя об известных ему событиях. Сведения в обращении являются оценочном суждением, мнением, убеждением автора о сложившейся ситуации. Основания считать, что указанные сведения порочат честь и достоинство истца, отсутствуют. Текст жалобы оскорбительных выражений не содержит и не носит порочащий характер. То обстоятельство, что сообщённые ответчиком в обращении сведения в ходе их проверки не наши подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. Содержательно-смысловая направленность сведении, изложенных в обращении, свидетельствует о наличии в обращениях эмоционально-оценочных суждений автора, ее собственного субъективного мнения. Сформированного на основании личного восприятия сложившейся ситуации на работе. Конфликт возник ДД.ММ.ГГГГ на работе, последствием которого вилась служебная проверка Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Татарстан». После указанного конфликта истец выражал негативное отношение к ответчику, что подтверждается следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО15 принял решение перенести рабочее место в ФИО3 отдела кадров, так как ему необходим контроль за деятельностью ответчика, в связи с чем, ФИО4 направлена служебная записка на имя генерального директора с изложением обстоятельств негативного психологического климата в коллективе, однако ситуация не разрешилась. Также истец, как первый заместитель генерального директора при нахождении генерального директора в командировке в Мурманске, согласовал ответчику отгул, а в последующем затребовал объяснительную в связи с прогулом. Истец в докладной записке написал, что он не является уполномоченным лицом для предоставления отгула и предложил затребовать объяснение ответчика по факту отсутствия на рабочем месте. При этом в соответствии с п.1.3 Должностной инструкции начальника отдела кадров указано, что начальник кадров подчиняется непосредственно первому заместителю генерального директора Музея. На фоне стресса у ответчика возникли проблемы со здоровьем, она обращалась к неврологу, находилась на больничном чаще за последний год работы (л.д 60-65).

В обоснование доводов ФИО4 представила документы (л.д.66,67,68, 69, 70-73).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, их доводы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО15, как специалист отдела организационной работы и делопроизводства Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Татарстан», составил служебную записку, что не ознакомлен с приказом о предоставлении ему административного отпуска за свой счет в ноябре 2021 года под роспись. Просит разобраться в данным случаем, по каким основаниям он должен узнавать о наличии приказа в отделе кадров (л.д. 35).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора генерального директора Национального музея Республики Татарстан ФИО15 указал, что в сервисе WhatsApp начальником отдела кадров ФИО4 опубликована служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ с его персональными данными и личной подписью, не соблюдена профессиональная этика и выложенные в общий доступ внутренние распорядительные документы Просит провести расследование и оповестить в письменном виде о принятых мерах (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 затребовано письменное объяснение по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ в сервисе WhatsApp фотографий служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ специалиста отдела организационной работы и делопроизводства Завалина-ФИО2 с аудиозвуком нецензурного характера (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе первого заместителя ФИО3 Министерства культуры Республики Татарстан ФИО6, заместителя ФИО3 культуры Республики Татарстан ФИО7, начальника Управления культуры и развития языков народов Республики Татарстан ФИО3 Республики Татарстан ФИО8, заведующего сектором по вопросам развития культуры и искусства ФИО3 Республики Татарстан ФИО9, и.о. начальника отдела сетевого взаимодействия, международного и межрегионального сотрудничества ФИО10, начальника отдела правовой и кадровой работы ФИО11, ведущего специалиста отдела правовой кадровой работы ФИО12 составлен акт служебной проверки Национального музея Республики Татарстан. В соответствии с указанным актом кадровая работа Национального музея организована в нарушениями трудового законодательства, несвоевременно вносятся в трудовые договоры сотрудников музея сведения об изменениях режима работы; имеются нарушения Федерального закона «О персональных данных» при работе с персональными данными сотрудников музея. В Министерство культуры Республики Татарстан поступили обращения по факту размещения личной информации в мессенджере WhatsApp начальником отдела кадров Национального музе ФИО4 Лица, осуществляющие обработку персональных данных сотрудников учреждения, должны подписать документ, содержащий обязательство о неразглашении сведений, составляющие персональные данные работников; начальником и специалистом отдела кадров данные соглашения не подписаны. Документация не в полной мере соответствует нормам действующего трудового законодательства РФ. По результатам проверки комиссия пришла к выводу - Руководству Национального музея усилить внутренний контроль за соблюдением требований федерального законодательства и принять меры по устранению выявленных нарушений, привлечь работников, виновных в вышеуказанных нарушениях, к дисциплинарной ответственности в установленном законодательством порядке (л.д.. 44-46).

Приказом и.о. ФИО3 культуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №д18 по результатам проведённой служебной проверки директору Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Татарстан» приказано усилить внутренний контроль за соблюдением требований федерального законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений, привлечь виновных работников к дисциплинарной ответственности в установленном законодательством порядке (л.д. 42).

Приказом генерального директора Национального музея Республики Татарстан ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства культуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №д18 начальнику отдела кадров ФИО4 объявлен выговор (л.д. 47).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск Завалина-ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с трудовой деятельностью.

Обращаясь в Центральную Приемную Партию «Единая Россия», ФИО4 просит принять меры в отношении Завалина-ФИО2, указывая, что он чувствует безнаказанность. При этом ответчик в данном обращении ФИО4 сообщает, что неоднократно обращалась за поддержкой и просьбой разрешить данную ситуацию к генеральному директору Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Татарстан», однако все устные и письменные просьбы были проигнорированы.

В обоснование стрессовой ситуации и возникновения проблем со здоровьем ответчик представила листки нетрудоспособности и обращения за медицинской помощью (л.д.60-65).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что обращение ответчика в партию «Единая Россия» было продиктовано желанием причинить вред Завалину-ФИО2, а не принятием мер и оказания содействия для разрешения сложившейся конфликтной ситуации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сведений в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца и возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истец лишь указавший в иске о нравственных страданиях, не представил надлежащие доказательства, что ему в связи с обращением ответчика в приемную политической партии причинены нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Завалина ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение19.12.2022