РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006349-86

дело № 2- 4743 /2023

19 декабря 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 367216,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6872,16 руб. указав в обоснование иска, что 23.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, <номер>. Виновным в причинении ущерба является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ ЛАРГУС, <номер>.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвел ремонт транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, <номер> на общую сумму 767216,34 руб.

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ ЛАРГУС, <номер> была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование», в пределах лимита ответственности по ОСАГО, то есть 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 367216,34 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2022 произошло ДТП, при котором ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ ЛАРГУС, <номер>, совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI OUTLANDER, <номер>, под управлением Ж. В результате ДТП автомашине последней были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование».

Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак <***>, был застрахован у истца.

Истец, признав произошедшее страховым случаем, выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного СТОА АО «РОЛЬФ» Филиал «СЕВЕР», в размере 767216,34 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 27.02.2023, <номер> от 05.06.2023, <номер> от 07.06.2023 (л.д. 35,38,42).

Судом установлено, что вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 согласно которого ответчик не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив пункт 9.10 ПДД, и совершил столкновение с автомоблем ВАЗ ЛАРГУС, <номер>, под управлением Ж.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 367216,34 руб. (767216,34 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 000 (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, размер страхового возмещения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, превышающего лимит ответственности по договору ОСАГО, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6872,16 рублей, которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 367216 (триста шестьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда