копия

Дело № 5-500/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002743-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июля 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, должностного лица, составившего протокол ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Республики Таджикистан, уроженца <адрес>, зарегистрированного до <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеющего регистрации на территории РФ, отказавшегося сообщить адрес своего фактического места проживания,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 20 часов 30 минут в <адрес>, находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зрачки глаз расширены, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 потребил наркотическое или психотропное вещество без назначения врача, либо иные потенциально опасные психоактивные вещества. В соответствии со ст.27.12.1 ч.1 КоАП РФ, ст.13 ч.1 п.14 Федерального закона «О полиции» гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата> в 20 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что <дата> наркотические вещества не употреблял, у него на территории <адрес> проживает жена А. с шестилетним ребенком, жена беременна в настоящий момент еще одним. Адрес регистрации назвать не может, работает *** Каким образом и когда въехал на территорию РФ пояснить не смог. Указал, что в Российскую Федерацию приезжает работать. Город проживания указать не может, поскольку не помнит. В <адрес> приехал погулять, так как был выходной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что <дата> находился на дежурстве, приехал по заявке в парк, где был обнаружен ФИО1 ФИО1 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где у него начали проявляться признаки опьянения. ФИО1 было разъяснено, что ему необходимо проехать для проведения медицинского освидетельствования, однако он отказался.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.9 КоАП РФ:

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.12.1 данного Кодекса).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

К таким критериям Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, <дата> в 20 часов 30 минут в <адрес>, находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зрачки глаз расширены, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 потребил наркотическое или психотропное вещество без назначения врача, либо иные потенциально опасные психоактивные вещества. В соответствии со ст.27.12.1 ч.1 КоАП РФ, ст.13 ч.1 п.14 Федерального закона «О полиции» гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата> в 20 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от <дата>, согласно которому <дата> с 16.00 до 04.00 <дата> совместно с П., С. нес службу на автопатруле № по охране общественного порядка. В 17.55 <дата> от оперативного дежурного ОМВД РФ «Арзамасский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> неизвестный мужчина пристает к девушкам. Прибыв по указанному в 18.10 <дата> адресу, а именно <адрес> ими был остановлен гр.ФИО1, которого опознала гр.К. Гр.Республики Таджикистан ФИО1 был доставлен в Отдел МВД РФ «Арзамасский» для дальнейшего разбирательства <дата> в 18.25. В ходе разбирательства в ОМВД РФ «Арзамасский» <адрес> <дата> в 20.30 в гр.ФИО1 стали проявляться признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зрачки глаз расширены, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 потребил наркотическое или психотропное вещество без назначения врача, либо иные потенциально опасные психоактивные вещества. В соответствии со ст.27.12.1 ч.1 КоАП РФ, ст.13 ч.1 п.14 Федерального закона «О полиции» гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата> в 20 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции;

- КУСП № от <дата>, в соответствии с которым К. сообщила, что неизвестный мужчина ходит по парку и пристает к девушкам;

- письменным объяснением П. от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 20.50 был приглашен в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения гр.Республики Таджикистан ФИО1 Направление на медицинское освидетельствование проходило по адресу <адрес> в его присутствии и еще одного понятого. Данный гражданин от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался;

- письменным объяснением сотрудника полиции С. от <дата>;

- письменным объяснением М. от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 20.50 был приглашен в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения гр.Республики Таджикистан ФИО1 Направление на медицинское освидетельствование проходило по адресу <адрес> в его присутствии и еще одного понятого. Данный гражданин от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены признаки опьянения: расширенные зрачки глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая рукописная запись ФИО1 в протоколе;

- справками ОМВД России «Арзамасский», согласно которым ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации <дата>, последняя регистрация по месту жительства <дата> по адресу: <адрес>, планируемая дата убытия <дата>;

- паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО1 №, выдан <дата>.,

- видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования. ФИО1 пояснил, что видеозапись сделана с его участием.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, нарушения требований законодательства при этом не допущено.

При оценке видеозаписи на предмет их достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Судья полагает, что видеозапись является допустимым доказательством, т.к. она была получена с соблюдением требований закона, из содержания видеозаписи следует, что в полном объеме возможна визуальная идентификация объектов и участников процессуальных действий, в том числе ФИО1 и сотрудника полиции, аудиофиксация речи участников, последовательность, соотносимость осуществляемых действий с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в письменных доказательствах.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял наркотические средства и <дата> не находился в состоянии наркотического опьянения, судья расценивает как позицию защиты, т.к. они не подтверждаются материалами дела, вместе с тем, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, которые были зафиксированы в протоколе. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положении: официально не трудоустроен, не имеет адреса регистрации: последний адрес регистации по месту пребывания в период с <дата> по <дата> <адрес>, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка и беременную супругу на территории <адрес>, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе надлежит учесть, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения, совершенные иностранными гражданами в сфере незаконного оборота наркотических средств посягают на здоровье и характеризуют отношение иностранного гражданина к законам РФ, в силу чего и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В рассматриваемом случае нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не установлено.

Из пояснений ФИО1 установлено, что он проживает на территории РФ без регистрации, официально не трудоустроен, адрес проживания назвать не может.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 тесных родственных и семейных связей на территории Российской Федерации, недопустимость вмешательства публичных властей в осуществлении права на уважение личной и семейной жизни, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, а также тот факт, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд полагает целесообразным применить к ФИО1 принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии до момента выдворения, фактические данные, установленные по делу, подтверждают действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Заместителем начальника полиции Л. заявлено ходатайство об обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу явиться в медицинское учреждение для осуществления указанных мероприятий.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а в случае необходимости профилактические мероприятия и лечение от наркомании.

Руководствуясь ч.2 ст.6.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

гражданина республики Таджикистан ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 3 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, до момента выдворения.

Срок административного ареста надлежит исчислять с момента административного задержания по протоколу 18 часов 25 минут <дата>.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Арзамасский».

Постановление об административном выдворении подлежит исполнению Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) Алымова Т.В.