Решение по делу № 2-6013/2025 от 29.05.2025

Дело №2-6013/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004284-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СильваТрансСервис» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «СильваТрансСервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ООО «СильваТрансСервис» является собственником транспортного средства Камаз государственный регистрационный номер ... и Тонар-97461 государственный регистрационный номер ....

... в ... водитель ФИО1 C.В. управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный номер ... и Тонар-97461 государственный регистрационный номер ... в нарушении п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ совершил наезд на металлический отбойник с последующим наездом на металлическое ограждение.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.15 и статьи 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Камаз государственный регистрационный номер ... и Тонар-97461 государственный регистрационный номер ... были причинены механические повреждения, а Истцу был нанесен материальный ущерб,

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Между ООО «СильваТрансСервис» и ФИО1 заключен трудовой договор ... от ..., кроме того, между сторонами был заключен договор ... о полной материальной ответственности,

Согласно трудовому договору, ФИО1 был принят на работу на должность водителя. Рабочим местом водителя было определено транспортное средство Камаз государственный регистрационный номер <***>.

Письмом от ... истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении письменного объяснения.

Актом от ... установлено, что ответчиком объяснения по факту совершенного ДТП от ... предоставлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Камаз государственный регистрационный номер ... и Тонар-97461 государственный регистрационный номер ... истец обратился к эксперту-технику ФИО3

Телеграммой Ответчик был извещен о дате и времени осмотра поврежденных транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз государственный регистрационный номер ..., без учета износа составила 440 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тонар-97461 государственный регистрационный номер ..., без учета износа составила 41 700 рублей.

Поскольку ущерб ФИО4 причинен при исполнении им трудовых обязанностей, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 482 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 563 рубля, расходы по оплате услуг оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Представитель ООО «СильваТрансСервис» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, ООО «СильваТрансСервис» является собственником транспортного средства Камаз государственный регистрационный номер ... и Тонар-97461 государственный регистрационный номер ....

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Письмом от ... истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении письменного объяснения.

Актом от ... установлено, что ответчиком объяснения по факту совершенного ДТП от ... предоставлено не было.

Телеграммой Ответчик был извещен о дате и времени осмотра поврежденных транспортных средств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку ущерб является, возникшим вследствие причинения ФИО1 истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СильваТрансСервис» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СильваТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 482 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 563 рубля, расходы по оплате услуг оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....