дело №12-113/2023
УИД 16RS0020-01-2023-000614-13
РЕШЕНИЕ
город Менделеевск 17 октября 2023 года
Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., при секретаре судебного заседания Минеевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя на фотографии, приложенной к обжалуемому постановлению, невозможно определить как марку автомобиля, так и его государственный регистрационный номер.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут 30 секунд на 13 километре автодороги М7 «Волга», подъезд к городам Ижевск и Пермь в направлении М-7 «Волга» <адрес> Республики Татарстан, водитель транспортного средства «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный знак № rus, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость на 54 км/ч (с учетом погрешности), а именно двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи - «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской №, свидетельство о проверке С-№ со сроком действия проверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его применения.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «АвтоУраган-ВСМ2-М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» изложено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы заявителя о том, что специальное техническое средство измерений некорректно определило марку автомобиля и его государственный регистрационный номер транспортного средства, двигавшегося в зоне контроля, а именно У № rus либо Х № rus, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Следует иметь в виду, что согласно руководству по эксплуатации комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2-М», размещенному в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте его производителя по адресу: https://tr-soft.ru/, он является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144). Комплекс, в частности, обеспечивает, фиксацию транспортного средства и идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства в транспортном потоке; измерение скорости движения транспортного средства в зоне контроля методом по видеокадрам; измерение скорости движения транспортного средства на контролируемом участке (между двумя рубежами контроля); выявление фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формирование доказательных материалов; проверку распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных…
Согласно свидетельству № комплекс прошел метрологическую поверку и признан пригодным для использования по назначению до ДД.ММ.ГГГГ.
Степень визуализации цифр и букв, нанесенных на государственный регистрационный знак транспортного средства, запечатленного на фотографии, в совокупности с техническими характеристиками комплекса и маркой указанного транспортного средства, легко различимой по нанесенной на переднюю решетку логотипу автопроизводителя, не позволяют усомниться в правильности определения государственного регистрационного номера и владельца транспортного средства.
Причем, судя по руководству по эксплуатации указанного специального технического средства измерений, при условном распознавании государственного регистрационного знака транспортного средства нераспознанный символ заменяется знаком сомнения.
Однако в данном случае комплекс четко и исчерпывающе определенно установил символы на лицевой части государственного регистрационного знака и идентифицировал транспортное средство.
При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, как владелец транспортного средства и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1 судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Решил:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>