Решение по делу № 2А-596/2023 от 22.02.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административное дело

№ 2а-596/2023

УИД № 42RS0011-01-2022-004106-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 февраля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу), старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с должника К. в размере 182 070,32 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» <дата>. Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При этом в административном исковом заявлении перечислены пункты, по которым суду необходимо провести проверку указанного исполнительного производства и самостоятельно установить нарушение прав административного истца.

В период с <дата> (дата возбуждения исполнительного производства) по <дата> (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ООО «СААБ» не признает, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 (до перемены фамилии К.) в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата> о взыскании с должника К. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и К. в общей сумме 182 070,32 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> (остаток размера задолженности 182 055,19 рублей).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие и иные органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО3 (до перемены фамилии К.) имеются счета в ПАО «Совкомбанк, ПАО Сбербанк, ОАО Газпромбанк, ПАО Росбанк (с нулевым остатком). Автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрировано. ФИО3 не является получателем пенсии, предпринимательскую деятельность не ведет.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк, ПАО Сбербанк, ОАО Газпромбанк).

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате которого в присутствии понятых установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер> от <дата> было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району С. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, производство по исполнительному производству <номер> возобновлено, зарегистрировано по <номер> и находится на исполнении, остаток долга составляет 182 055,19 рублей.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 повторно приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем в материалах дела имеются соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя (66 запросов).

Судом также установлено, что в соответствии с записью акта о заключении брака от <дата>, К. вступила в брак с Б., взяла фамилию супруга «Бобырева». По сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в рамках другого исполнительного производства в отношении должника К. имеются сведения о том, что за должником зарегистрирована квартира по адресу <адрес>, совершен выход по данному адресу, однако должника не удалось застать дома, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно сводке по исполнительному производству <номер> следует, что <дата> было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. Административное исковое заявление содержит лишь ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, проведении судом проверки указанного исполнительного производства в ревизионном порядке. При этом административное исковое заявление ООО «СААБ» содержит указание суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца, и в какой части (с указанием пунктов по которым необходимо провести проверку).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-596/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса