Дело №2-2168/2025

УИД 56MS0008-01-2024-002362-24

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2168/2025 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2024 в 21 час. 56 мин. по адресу: РБ, адрес произошло ДТП с участием двух автомобилей марка автомобиля <***> под управлением фио и фио г.р.з. Р031ВТ102 под управлением фио Виновником в ДТП была признана фио Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес Страхование». 16.02.2024 адрес Страхование» зарегистрировало заявление о страховом случае, после чего, был произведен осмотр а/м. В своем заявление истец просил выдать направление на ремонт. Однако 07.03.2024 страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил деньгами сумму в размере сумма за восстановительный ремонт. Этой суммы недостаточно для восстановления а/м. С данной суммой истец не согласен, так как свое согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа не давал. 20.03.2024 истцом было направлено заявление-претензия, где он просил урегулировать данный спор и выдать направление на ремонт. Сумму в размере сумма готов вернуть, либо доплатить в СТОА за ремонт моего а/м. В случае отказа ремонтировать а/м истца, просил выплатить страховое возмещение без учета износа деталей a/м., а также просил выплатить убытки необходимые для полного восстановления моего а/адрес просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме. 28.03.2024 страховщик доплатил страховое возмещение в размере сумма и неустойку в размере сумма За исх. № ОС-122015 от 29.03.2024 страховщик направил ответ на претензию, с которым истец не согласен, страховщик направление на ремонт не выдал. 07.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в отношении адрес Страхование». 26.05.2024 Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Поскольку выплаченной суммы за восстановительный ремонт размере сумма недостаточно для полного восстановления а/м, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению ИП фио № Т-178 от 03.06.2024 рыночная стоимости работ, услуг и материалов необходимых для восстановления транспортного средства истца необходимо сумма Соответственно с адрес Страхование» подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и подлежащим выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма (сумма (рыночная стоимость ремонта) - сумма (выплаченная сумма страховой компанией).

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2024 по 25.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ, и снизить размер штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, которые могут быть взысканы с ответчика, до разумных пределов, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.01.2024 по адресу: РБ, адрес, вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р031ВТ102, был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, <***>, принадлежащему Заявителю на праве собственности.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0329808698 со сроком страхования с 16.08.2023 по 15.08.2024 (л.д. 43).

Гражданская ответственность фио, на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0347795476.

09.02.2024 истец направил в адрес адрес заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО серии XXX № 0329808698, которое было получено последним 16.02.2024 (л.д. 14-16).

В заявлении о страховом возмещении истец просил организовать восстановительный ремонт марка автомобиля, <***> на СТОА, которая соответствует требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и располагается не далее 50 км от места регистрации.

05.03.2024 по инициативе адрес проведен первичный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля, <***> адрес организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Русская консалтинговая группа».

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 06.03.2024 № OSG-24-053595 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, <***> без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей - сумма

07.03.2024 адрес осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 739185 (л.д. 19).

07.03.2024 посредством адрес (РПО 80545893359041) адрес письмом от 07.03.2024 № ОС-119752 уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт марка автомобиля, <***>, в связи, с чем выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт марка автомобиля, <***> произведена на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 18).

20.03.2024 адрес получена претензия от истца с требованиями осуществить доплату страхового возмещения, выплатить убытки в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта и неустойку (л.д. 20-21).

28.03.2024 адрес осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 752068, а также выплату неустойки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 752074.

адрес письмом от 29.03.2024 № ОС-122015 уведомила истца о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере сумма (л.д. 22).

Решением финансового уполномоченного №У-24-38984/5010-007 от 26.05.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в рамках договора ОСАГО, убытков, неустойки (л.д. 24-41).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15,3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 66 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 разъяснил, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Форма выплаты страхового возмещения зависит от выбора страховщика и ставится в зависимость от возможности произвести ремонт согласно правилам статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, в регионе проживания истца (адрес) у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что также отражено на официальном сайте страховщика https://www.tinkoffmsurance.ru/about/documents/stoa_osago/.

Закон об OCAГО не содержит императивной нормы, предусматривающей проведение ремонта ТС во всех случаях.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом, в заявлении, направленном в адрес не указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА на любом удалении от места жительства, а просил направить его автомобиль на ремонт в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (л.д.14). Также ФИО1 представил реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. В последующих направленных претензиях истец также не настаивал на выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что страховщик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом, в случае осуществления возмещения путем выплаты денежных средств сохраняется общее правило об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оснований для взыскания суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей не имеется.

Учитывая, что адрес в пределах срока, установленного п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, выплатила ФИО1 страховое возмещение, то требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что адрес в полном объеме исполнило свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности, в удовлетворении требований фио о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2025 года.