К делу №2-3909/ 2022

УИД 23RS0029-01-2022-005226-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 20 » декабря 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

действующей на основании доверенностей от 31.01.2022 года №10-01/22 и от 03.10.2022 года №07.02-45/204,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать недействительным пункт 2.1 договора от 27.03.2017 года №4920002856 аренды земельного участка с кадастровым номером номер в части указания срока его действия до 20.03.2020 года и считать этот договор заключенным согласно подп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ сроком на 20 лет, а именно до 20.03.2037 года.

Обосновывая свои требования, ФИО2 указала, что по договору от 27.03.2017 года №4920002856 муниципальное образование город-курорт Сочи предоставило ФИО в аренду земельный участок с кадастровым номером номер, установив срок действия договора с момента его государственной регистрации до 20.03.2020 года. Между тем, пунктом 3 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ императивно установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация).

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Представитель ответчиков Администрации и Департамента – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Указала, что срок договора аренды установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования иска оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2017 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор №4920002856 аренды являющегося собственностью муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером номер (далее по тексту – Договор аренды).

Пунктом 2.1 Договора аренды установлен срок его действия – до 20.03.2020 года, то есть договор заключен на срок 3 года.

28.11.2018 года между ФИО и ФИО2 заключены договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером номер и договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером номер.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО2, являясь правопреемником ФИО, указывает на то, что Договор аренды содержит недействительное условие о его сроке действия, поскольку нарушает императивно установленный пунктом 3 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ срок, на который заключает договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка в случае предоставления его гражданину для индивидуального жилищного строительства – 20 лет.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРН от 12.11.2022 года №КУВИ001/2022-196309469 и №КУВИ-001/2022-196309533 на земельном участке с кадастровым номером номер с 25.09.2013 года был зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером номер степенью готовности 16%.

В этой связи земельный участок с кадастровым номером номер был 27.03.2017 года предоставлен ФИО для завершения строительства объекта с кадастровым номером номер.

Как установлено п. 6 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

28.11.2018 года ФИО продал ФИО2 объект недвижимости с кадастровым номером номер, который последняя снесла, построив взамен него новый. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 года по делу №33-24886/2022 (№2-532/2022), в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления правомерно определил в заключенном с ФИО Договоре аренды срок его действия, не превышающий трех лет с момента его заключения, что соответствует п. 6 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Доводы истца о необходимости применения в данном случае срока, установленного п. 3 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) о признании договора аренды земельного участка недействительным в части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович