Дело № 2-3750/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003473-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи № № от 06.04.2023 г., совершенной нотариусом ФИО2

установил:

ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи № от 06.04.2023 г., совершенной нотариусом ФИО2

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 06.04.2023 г. была совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.3.2019 г., на следующие суммы: сумма просроченного основного долга – 2 286 руб., сумма просроченных процентов – 184 348, 28 руб., сумма расходов на совершение исполнительной надписи в размере 42 035,23 руб.

В качестве доводов к отмене исполнительной надписи заявитель указывает, что произвела оплату по кредитному договору в размере 210 604,92 руб., последний платеж произведен 09.09.2022 г.

Каких-либо уведомлений от кредитора о сумме задолженности по договору, вынесения исполнительной надписи нотариусов в адрес заявителя не поступало.

Заявитель указывает, что частично погашала задолженность по кредиту, на основании оспариваемой нотариальной надписи с заявителя взыскивается связ сумма долга по кредитному договору. Без учета произведенных ранее платежей по договору.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом о чем имеется расписка, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, - нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор <***> от 09.03.2019 г.

Нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 был совершена нотариальная надпись на вышеуказанном кредитном договоре № № от 06.04.2023 г.

Как следует из содержания заявления ФИО1, поданного в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, заявитель оспаривает наличие и размер задолженности перед кредитором по кредитному договору <***> от 09.03.2019 г., что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который заявитель вправе разрешить в порядке искового производства, обратившись с соответствующим иском к ПАО «Сбербанк».

Также следует отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи № № от 06.04.2023 г., совершенной нотариусом ФИО2 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шевелева