89RS0012-01-2022-000449-61
Граж. дело № 2-5/2023
Судья Лоскутов А.В.
Апелл. дело № 33-1763/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Савельевой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тазовского района, действующего в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации Тазовского района о возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий в многоквартирном доме, признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Возложить обязанность на Администрацию Тазовского района предоставить во внеочередном порядке ФИО6 на состав семьи 6 человек взамен аварийного благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма в черте п. Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по норме предоставления общей площадью не менее 108 кв.м.
Возложить обязанность на Администрацию Тазовского района предоставить во внеочередном порядке ФИО10 на состав семьи 4 человека взамен аварийного благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма в черте п. Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 46,50 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Тазовского района, отказать.
В удовлетворении требований третьего лица Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., объяснения помощника прокурора Писаревой О.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Прокурор Тазовского района, действуя в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском (с учётом уточнения требований) к Администрации Тазовского района о возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий в многоквартирном доме, признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным в части, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указал, что прокуратурой Тазовского района по обращениям ФИО7, ФИО6 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при расселении аварийного дома <адрес>, по результатам которой установлены нарушения жилищных прав семей указанных лиц, в том числе при определении срока отселения многоквартирного жилого дома. Проверкой установлено, что ФИО6 и членам её семьи - ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии в составе семьи ФИО6 произошли изменения, у дочери ФИО7 родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; у дочери ФИО10 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все указанные лица были вселены в жилое помещение. На основании Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2017 года № 8 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации п. Тазовский от 12 февраля 2018 года № 88-р срок отселения данного дома определён до 31 декабря 2025 года. Вместе с тем, согласно техническому заключению № 45 по результатам обследования жилого дома установлено, что техническое состояние строительных конструкций данного дома создаёт угрозу для жизни, здоровью и жизнедеятельности проживающих в нём жильцов. Кроме того, при обследовании дома 18 мая 2022 года специалистами ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» установлены множественные недостатки конструкций указанного многоквартирного дома, свидетельствующие об опасности пребывания в нём граждан. Принимая во внимание, что многоквартирный дом имеет многочисленные повреждения, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, распоряжение Администрации п. Тазовский от 12 февраля 2018 года № 88-р в части определения срока отселения является незаконным, поскольку имеется угроза необратимых последствий для семьи истцов, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может причинить вред их жизни и здоровью. При этом, ФИО6 составом семьи 6 человек, включая ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по состоянию на 1 апреля 2022 года в общем списке под номером 202, в списке граждан из числа коренных малочисленных народов Севера - под номером 317. ФИО10 и её несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3 и ФИО3 на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. Дальнейшее проживание истцов в названном жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», просил возложить на ответчика обязанность по выполнению страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, несущей обвязки (деревянного бруса), наружных стен, цокольного перекрытия в многоквартирном доме <адрес>; признать незаконными распоряжение Администрации п. Тазовский от 4 июня 2018 года № 339-р в части установления срока расселения многоквартирного дома <адрес> до 31 декабря 2025 года; возложить на ответчика обязанность в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок расселения многоквартирного жилого дома <адрес>; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; возложить на ответчика обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО6 на состав семьи 6 человек взамен аварийного благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в черте п. Тазовский, по норме предоставления общей площадью не менее 108 кв.м.; возложить на ответчика обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО10 на состав семьи 4 человека взамен аварийного благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в черте п. Тазовский, общей площадью не менее 46,5 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
Определениями Тазовского районного суда от 29 августа 2022 года и от 8 декабря 2022 года, внесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района и МКУ «Управления капитального строительства Тазовского района».
Третье лицо Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований иска представитель третьего лица указал, что ФИО6 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма, совместно с ней в квартиру были вселены дочери ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 Вместе с тем, ФИО10 с 2013 года на территории п. Тазовский не проживает, в настоящее время проживает на территории Республики Татарстан. Поскольку ФИО10 совместно с нанимателем ФИО6 не проживает, совместного хозяйства с ней не ведёт, лишь формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, то на основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ она утратила право пользование спорным жилым помещением в связи с добровольным отказом от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Определением Тазовского районного суда от 9 марта 2023 года исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято к производству суда.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Тазовского района Мокин Н.С. на удовлетворении иска с учётом уточнения его требований настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района.
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поддержали уточнённые исковые требования прокурора, просили их удовлетворить. ФИО10 с требованием иска Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района не согласилась, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку её выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер.
Представитель ответчика Администрации Тазовского района ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора не признала, просила об отказе в их удовлетворении, привела доводы, изложенные в возражениях на иск.
Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района - ФИО12, действующая на основании доверенности, полагала требования прокурора не подлежащими удовлетворению, привела доводы, изложенные в возражениях на иск. На иске о признании ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением настаивала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТазСпецСервис», МКУ «Управления капитального строительства Тазовского района».
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласно третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО12, действующая на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования, просит об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемым решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность не компенсировать утрачиваемое жильё равнозначным, а улучшить жилищные условия одной семьи путём её искусственного разделения на состоящих на учёте и не состоящих на учёте, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что ФИО10 не относится к категориям граждан, подлежащим обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, как в порядке общей очереди, так и во внеочередном порядке, поскольку она и её несовершеннолетние дети на учёте нуждающихся не состоят, как и не состоят они на таком учёте в составе семьи ФИО6 При этом, ФИО10 самостоятельным нанимателем непригодного для проживания жилья по договору социального найма не является, продолжает оставаться членом семьи своей матери ФИО6 и подлежит включению как член семьи нанимателя в тот же договор социального найма, который подлежит заключению с нанимателем на предоставляемое взамен аварийного жилое помещение. Полагает, что в соответствии с жилищным законодательством истцы могут претендовать лишь на жилплощадь, соответствующую по площади ранее занимаемой, с сохранением права состоять на учёте тех членов семьи, которые на таком учёте состоят, если основания для этого не отпали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Тазовского района ФИО11, действующая на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования, просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Писарева О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Стороны, а также представители третьих лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании договора социального найма от 21 января 2015 года № 01 администрацией п. Тазовский ФИО6 и членам ее семьи ФИО10 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО8 (дочь) предоставлено жилое помещение общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению от 11 декабря 2017 года № 45 по результатам обследования дома <адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома создает угрозу для жизни, здоровью и жизнедеятельности проживающих в нем жильцов.
Заключением межведомственной комиссии Администрации п. Тазовский от 28 декабря 2017 года № 8 жилой дом <адрес> призвана аварийным и подлежащим сносу.
8 мая 2022 года прокуратурой Тазовского района с привлечением специалистов ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» по результатам обследования основных конструкций многоквартирного жилого дома <адрес> 1992 года постройки, установлено, что фундамент (деревянные столбы с обвязкой деревянным брусом) имеет повреждения механического характера (трещины, просадка, прогибы) и биологического характера (гниение) деревянных столбов и обвязки фундамента местами, подтопление грунтового основания фундамента жидкими бытовыми отходами. Внутренняя отделка стен в квартирах 1, 2 имеет повреждения механического характера (трещины, разрывы обоев). Следы увлажнений (сухие темные пятна) внутренней отделки стен в квартире № на отдельных участках. Наружная отделка стен имеет повреждения механического характера (трещины, сколы, шелушение).
Распоряжением администрации п. Тазовский от 4 июня 2018 года № 339-р срок отселения данного дома определен до 31 декабря 2025 года.
Из справки от 23 мая 2022 года № 100-ок, представленной Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что специалисты Новоуренгойского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа произвели осмотр жилого многоквартирного дома <адрес>, выявленные при осмотре дома нарушения, применительно к состоянию конструкций и элементов дома, свидетельствуют о возможности возникновения аварийной ситуации, так как производят механическое воздействие на подающий газопровод. Техническое состояние многоквартирного дома не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности.
ФИО6 (наниматель) и члены ее семьи ФИО9 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО1 (внук), ФИО2 (внук) состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом 6 человек.
Проживающая совместно с нанимателем ФИО6 ее дочь ФИО10 и ее дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 49,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 28.5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан», установив факт совместного проживания в жилом помещении, предоставленном по условиям договора социального найма, ФИО6 (нанимателя) с членами ее семьи, а именно, дочерью ФИО14 и её несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также дочерью ФИО10 и её несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 (внуками) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований третьего лица Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, заявляющего самостоятельные требования о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не установил достаточных доказательств в подтверждение тому, что ФИО10 выехала из спорного жилого помещения, тем самым, отказалась от права пользования им.
Кроме того, суд первой инстанции, во внеочередном порядке обеспечил семью ФИО6 составом 6 человек (ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2) жилым помещением по договору социального найма площадью 108 кв.м. (6 человек х 18 кв.м.), исходя из того, что данная семья указанным составом состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом жилое помещение, в котором они проживают по договору социального найма от 21 января 2015 года № 01, признано аварийным.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что совместно проживающая с ФИО6 её дочь ФИО14, несовершеннолетние внуки ФИО3, ФИО4 и ФИО5, хоть и не состоят в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, но также подлежат во внеочередном порядке обеспечению жилым помещением по договору социального найма отдельно от семьи ФИО6, в связи с чем, обязал ответчика предоставить семье отдельное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, то есть площадью 46,5 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам в черте п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Помимо изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы о техническом состоянии многоквартирного дома, установив, что данный дом признан аварийным и не подлежит восстановлению, что срок его отселения установлен до 31 декабря 2025 года, пришел к выводу о нецелесообразности выполнения страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, несущей обвязки (деревянного бруса), наружных стен в многоквартирном доме, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Не усмотрел также суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований о признании распоряжения администрации п. Тазовский от 4 июня 2018 года № 339-р незаконным и об определении иного срока отселения граждан, установленного оспариваемым распоряжением, при этом пришел к выводу, что данный вопрос является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий в многоквартирном доме, признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным в части установления срока расселения многоквартирного дома, установления новой даты расселения многоквартирного дома, признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В тоже время доводы апелляционной жалобы о предоставлении сторонам спора двух отдельных жилых помещений на условиях договора социального найма заслуживают внимания судебной коллегии.
Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения от 21 января 2015 года № 01 ФИО6 (наниматель) и членам ее семьи: ФИО14 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО8 (дочь) предоставлена двухкомнатная квартира. расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,50 кв.м. (л.д. 47-51 т. 1).
Распоряжением Администрации п. Тазовский от 4 июня 2018 года № 339-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным, срок отселения установлен до 31 декабря 2025 года.
ФИО6 (наниматель) и члены ее семьи ФИО9 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО1 (внук), ФИО2 (внук) состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом 6 человек.
Проживающая совместно с нанимателем ФИО6 ее дочь ФИО10 и ее дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда в силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
В свою очередь, из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Согласно частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит, что отражено в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В сложившейся ситуации, исходя из объема жилищных прав ФИО10, учитывая, что ФИО10 и её несовершеннолетние дети являются членами семьи ФИО6, за ними признано право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округу, <адрес> на условиях договора социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО10 и ее несовершеннолетним детям не может быть предоставлено отдельное жилое помещение взамен признанного непригодным, исходя из площади ранее занимаемого жилого помещения, при этом во внеочередном порядке, поскольку у нее отсутствует такое право, более того, ФИО10 и ее несовершеннолетние дети, являясь членами семьи нанимателя ФИО6, не могут быть лишены права пользования тем же жилым помещением, которое будет предоставлено взамен аварийного нанимателю ФИО6
На основании изложенного, предоставление двух квартир на условиях договора социального найма взамен непригодной для проживания, принадлежащей нанимателю и членам ее семьи на условиях договора социального найма, противоречит требованиям действующего жилищного законодательства.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на Администрацию Тазовского района предоставить во внеочередном порядке ФИО10 на состав семьи 4 человека взамен аварийного благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма в черте п. Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 46,50 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Подлежит отмене решение суда и в части возложения обязанности на Администрацию Тазовского района предоставить во внеочередном порядке ФИО6 на состав семьи 6 человек взамен аварийного благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма в черте п. Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по норме предоставления общей площадью не менее 108 кв.м. (6 человек х 18 кв.м.), в силу следующего.
17 февраля 2021 года Думой Тазовского района на территории населённых пунктов муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", предусматривающий дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями нанимателей, проживающих по договорам социального найма в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, а также в жилых помещениях в аварийных домах.
Частью 2 ст. 28-5 названного Закона предусмотрено, что нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, либо в жилом помещении в аварийном доме (далее - жилое помещение, непригодное для проживания), принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях. При наличии письменного согласия такого нанимателя и обязательства об освобождении жилого помещения, непригодного для проживания, занимаемого в доме государственного или муниципального жилищного фонда, и расторжении договора социального найма другое жилое помещение по норме предоставления может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) либо в ином населенном пункте в границах автономного округа при наличии на его территории необходимого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение в аварийном доме.
При определении общей площади жилого помещения, в соответствии с настоящей частью, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем, проживающим по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, непригодному для проживания. Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, и членам его семьи иных жилых помещений, непригодных для проживания, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.
В данном случае обеспечение семьи ФИО6 жилым помещением на условиях договора социального найма по норме предоставления площадью 108 кв.м. взамен признанного аварийным не позволит снять ее с учета составом 6 человек, поскольку членами семьи, претендующими на пользование спорным жилым помещением, являются ФИО10 и ее трое несовершеннолетних детей, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на которых норма предоставления жилого помещения не рассчитывается, следовательно, на каждого члена семьи после предоставления жилого помещения взамен аварийного составом семьи 10 человек, будет приходится на каждого члена семьи по 10,8 кв.м. в пользовании (108 кв.м./10 человек), что составит ниже учетной площади в 12 кв.м. для определения нуждаемости в жилом помещении.
Следовательно, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями нанимателей, проживающих по договорам социального найма в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, а также в жилых помещениях в аварийных домах, к нанимателю ФИО6 и членам ее семьи, состоящих на учете нуждающихся, не могут быть применены, поскольку обеспечение их жильем во внеочередном порядке по норме предоставления не повлечет снятие их с учета, что является обязательным условием применения таких мер.
На основании изложенного, решение суда в данной части также подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года отменить в части возложения обязанности на Администрацию Тазовского района предоставить ФИО6 на состав 6 человек взамен аварийного благоустроенное жилое помещение и в части возложения обязанности на Администрацию Тазовского района предоставить во внеочередном порядке ФИО10 на состав семьи 4 человека взамен аварийного благоустроенное жилое помещение, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года оставить без изменения
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.Н. Савельева