КОПИЯ

Дело № 2-968/2023 (66RS0048-01-2023-000844-81)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 30 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До начала судебного заседания от представителя истца АО «ВУЗ-Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований, указано, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны (л

.д. 53).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении заседания к суду не обращались.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Представитель истца в своем ходатайстве о прекращении производства по делу также просил о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3180 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2226 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «ВУЗ-Банк» от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить АО «ВУЗ-Банк» государственную пошлину, уплаченную в АО «ВУЗ-Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ревдинский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Определение ______________________ вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в материале дело № 2-968/2023 (66RS0048-01-2023-000844-81)

Судья: А.А. Захаренков