Решение по делу № 2-1524/2025 от 17.04.2025 - о признании недействительным договора личного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Дело № 2-1524/2025

66RS0006-01-2025-000470-66

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора личного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора личного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита от 19.05.2021 на сумму 885227 рубля 27 копеек, одновременно между истцом и ответчиком заключен договор страхования с уплатой страховой премии в сумме 106227 рублей 27 копеек. 24.11.2021 истец досрочно погасил кредитную задолженность перед банком, в связи с чем полагает, что договор страхования также прекратил свое действие и часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, подлежит возврату истцу. Сумма возврата по расчетам истца составляет 95535 рублей. Требование истца о добровольном возврате части суммы страховой премии не удовлетворено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга договор страхования расторгнут, требование истца о возврате части страховой премии от 10.10.2023 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая договор недействительным в виду заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельствах, истец просит суд признать договор личного страхования недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору в размере 160227 рублей 27 копеек, неустойку – 95535 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал, пояснил, что при заключении договора страхования ему не выданы Правила комбинированного страхования, которые, по мнению истца, предусматривают возможность возврата части страховой премии.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил прекратить производство по делу, поскольку требования истца о взыскании страховой премии, финансовых санкций и судебных издержек неоднократно рассматривались Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, в их удовлетворении отказано. Настоящие исковые требования тождественны ранее предъявляемым, повторному рассмотрению не подлежат. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, заинтересованного лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 02.08.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Как установлено судом, 19.05.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 885227,27 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора об обязанностях по заключению иных договоров, заемщик при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита обязан заключить договор на обслуживание дебетовой карты.

В этот же день ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствие с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ПАО Сбербанк оказало ФИО1 услугу по подключению к договору добровольного страхования, заключенному между страхователем ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». По Условиям договора страхования застрахованными являются физические лица, а страхователем - ПАО Сбербанк.

ФИО1 уплатил 106227 рублей 27 копеек в качестве платы за участие в программе страхования.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть». «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания». «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность». «Смерть от несчастного случая».

Страховая сумма по риску смерть от несчастного случая составляет 885227 рублей 27 копеек, по риску инвалидность 2 группы в результате заболевания – 50% от указанной суммы, по страховому риску временная нетрудоспособность – 0,5% от страховой суммы за каждый день.

Согласно пункту 7 заявления на страхование по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, а в остальной части, в том числе, после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть истец. По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо – истец по настоящему делу.

В силу пункта 4.1 Условий страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (пункт 4.1.1 Условий страхования); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 4.1.2 Условий страхования).

Пунктом 4.2 Условий страхования установлено, что четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой заполнения заявления на участие в программе страхования. В случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 7.2 Заявления на страхование истец согласился с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится только в случаях подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты в случае, если договор страхования в отношении такого лица заключен не был.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита (абз. 10 п. 7.2 Заявления на страхование).

24.11.2021 истец досрочно исполнил обязательство по кредитному договору и 25.11.2021 обратился в банк с заявлением об исключении из программы страхования и возврате части страховой премии.

ПАО Сбербанк в ответе отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, указав, что возврат денежных средств возможен в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления, программа страхования не предполагает иных оснований для возврата средств, в том числе в случае досрочного погашения кредита.

01.12.2021 и 27.12.2021 истец направлял страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» претензии об отказе от исполнения договора страхования возврате части страховой премии, однако страховщик ответа на претензию не направил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, истцом пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, при этом предоставление кредита не обусловлено обязательным заключением договора страхования, условия предоставления кредита не зависят от заключения истцом договора страхования, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решение суда от 02.08.2022 вступило в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского районного суда от 17.11.2022.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2023 удовлетворены требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора. С 25.11.2021 договор страхования, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни», на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от 19.05.2021 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с расторжением договора страхования в судебном порядке.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.08.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от 06.12.2024 обставил без изменения решение суда от 15.05.2024 и апелляционное определение от 14.08.2024. В кассационном определении отклонен довод истца о непредставлении в материалы дела Правил страхования, на которые суд ссылался в своем решении, поскольку Правила комбинированного страхования < № > от 02.02.2018 имеются в свободном доступе на официальном сайте ответчика, ответчиком в материалы дела представлены Условия страхования, на которые также ссылался суд при вынесении решения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями судов по ранее рассмотренным делам в связи с установлением обстоятельств того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств, истцом пропущен срок на отказ от исполнения договора, расторжение договора страхования основанием для возврата страховой премии не является, в удовлетворении исковых требований отказано. Также судами рассмотрен и отклонен довод истца о непредоставлении ответчиком информации о страховании. Принимая во внимание, что указанные решения суда по ранее рассмотренным делам вступили в законную силу, данные обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела повторному установлению не подлежат и не могут быть оспорены.

Предметом рассмотрения настоящего спора является довод истца о недействительности договора страхования, как заключенного под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в настоящем иске, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Исходя из принципа распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, содержащегося в п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на недействительность договора по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно истец должен доказать данные обстоятельства, между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом несостоятельной, поскольку, обращаясь в суд с требованиями о возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, о расторжении договора страхования, которое удовлетворено судом, взыскании страховой премии в связи с расторжением договора страхования, истец действовал исходя из действительности условий договора страхования. Таким образом, заявление истца о недействительности договора страхования по основаниям заявленного иска правового значения не имеет, действия истца, направленные на подачу настоящего иска, не свидетельствует о добросовестности его поведения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором истец выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» подписано истцом 19.05.2021, досрочное погашение кредита имело место 24.11.2021, с заявлением об исключении из программы страхования и возврате части страховой премии истец обратился в банк 25.11.2021, не получив ответа, с настоящим иском обратился в суд 05.02.2025, срок исковой давности по оспариванию договора страхования истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При отказе в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также о распределении судебных издержек истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>) о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина