Дело № 2-2158/2023 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2023-002030-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 193400 руб., расходов по оплате услуг по составлению заключения эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5068 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № был поврежден. Виновником ДТП установлен ФИО5, который управлял автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, истец обратилась в ООО «КЦ «Независимость». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет 193400 руб. За оказанные услуги истцом оплачено 8000 руб.
Истец и представитель истца в судебном заседании ходатайствовали об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Волеизъявление заявителя изложено в письменном виде, подписано без принуждения со стороны третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Уплаченная истцом согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 5068 руб. подлежит частичному возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (5068 руб. х 0,7 = 3547,6 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 (паспорт РФ №) уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3547 рублей 60 копеек согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева