Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Дело № 2-429/2023

УИД 22 RS0003-01-2023-000472-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 28 июля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением Бийского городского суда Алтайского края ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. По данному административному делу истец является потерпевшим. В результате совершенного ответчиком вышеназванного административного правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: травма ушной раковины, а именно травматическая ампутация ушной раковины слева. В настоящее время истцу предстоит пройти этапное восстановление ушной раковины в размере 250 000 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 700 000 рублей, так как эта травма и визуально и физически причинила ему страдания, и истец навсегда будет вынужден ходить с протезом.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения – травматическую ампутацию ушной раковины слева. С ДД.ММ.ГГГГ почти месяц находился на больничном. От полученной травмы истец испытывает дискомфорт, люди задают вопросы по поводу его внешнего вида, кроме того, ему предстоит пройти этапное восстановление ушной раковины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец получил травму на всю жизнь, испытывает постоянные переживания по поводу операции. Несмотря на то, что заключение дано о причинении легкого вреда здоровья, просила удовлетворить требования в полном объеме в связи с индивидуальностью ситуации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Участвующий в деле помощник прокурора Бийского района Алтайского края Мецлер К.Н. полагала исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оставила на усмотрение суда, просила их удовлетворить с учетом требований разумности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, который двигался по краю проезжей части в попутном направлении относительно движения автомобиля, чем нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № причинили легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожного происшествия, вина ФИО2 в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу, установленные вступившими в законную силу постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года и имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлен факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 ти, что определено с учетом заключения эксперта амбулатории КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №.

Из заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучения представленных медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств дела и поставленных вопросов эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация левой ушной раковины, ссадина теменной области головы справа (1), которые могли быть причинены воздействиями твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом поверхности кожи, возможно деталями движущегося автомобиля, при ударах таковыми с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается характером телесных повреждений, данных медицинских документов. Травматическая ампутация ушной раковины является неизгладимым повреждением. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем пункт 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункта 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Разрешая вопрос о степени тяжести наступившего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает выводы судебной экспертизы, установившей неизгладимость полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений исходя из того, что травмы с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуются оперативные вмешательства. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что полученная истцом травма может быть устранена путем проведения необходимого медицинского оперативного вмешательства путем этапного восстановления ушной раковины. Исходя из внешнего облика истца, достаточных оснований считать о наличии обезображивания лица истца, исходя из общепринятых эстетических критериев, не имеется.

В связи с указанным, а также поскольку невосполнимого вреда здоровью, необратимого обезображивания лица у истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии оснований считать полученный в дорожно-транспортном происшествии вред здоровью, имеющий легкую степень тяжести.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Разрешая заявленные истцом требования, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего, его возраст, характер полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, длительность периода восстановления, степень тяжести причиненного вреда здоровью, изменение внешности истца, связанные с этим неудобства и ограничения, степень его физических и нравственных страданий, в том числе претерпевание чувства физической боли, ощущения неудобства в быту, в общении с другими людьми, нарушение привычного образа жизни не только на период выздоровления (период нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но и до момента проведения планируемых восстановительных медицинских операций, принимает во внимание возможность исправления имеющихся последствий травмирования, косметических дефектов внешности и предстоящее в связи с этим оперативное вмешательство, учитывает также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию сумму 230 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ФИО1

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина