УИД 74 RS0028-01-2022-008057-44

Дело №2-454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Михайловой Т.С.

истца ФИО2,

представителе истца адвокате Шишменцеве В.В.,

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указала, что 22.06.2022 возле дома по адресу: <...> ответчик в ходе ссоры с истцом нанесла ей один удар в область лица, причинив физическую боль. Обратившись в поликлинику, врачом травматологом-ортопедом у истца была диагностирована ТРАВМА. В период с 27.09.2022 по 03.10.2022 был открыт лист нетрудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска от 07.11.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. Из-за указанной травмы истцу был причинен моральный вред, длительное время она находилась в болезненном состоянии, не могла вести обыкновенный образ жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, для составления настоящего искового заявления истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем были понесены судебные расходы в размере 2 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что испытывала переживания ввиду произошедшего случая, у неё длительное время болела голова, в настоящее время при выходе на улицу испытывает страх повтора аналогичной ситуации, ей пришлось находиться на больничном, вследствие чего она потеряла в заработной плате. Размер морального вреда оценивает в 50 000 руб., ссылаясь в том числе на недополученный доход.

Представитель истца адвокат Шишменцев В.В. заявленные требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению. Указал, что в результате произошедшего случая у истца было диагностировано ТРАВМА, она находилась в течении недели на больничном, испытывала нравственные и физические страдания, потеряла в заработной плате. Кроме того, вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которое не оспорено, не отменено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражала. Указала, что к представленным истцом доказательствам, подтверждающим ТРАВМА следует относиться критически, поскольку восстановление после такой травмы является более длительным, чем одна неделя, а, кроме того, истец сама является работником ГБУЗ «ГБ №1 г.Копейска». Факт причинения вреда здоровью не оспаривает, постановление ею не обжаловалось, готова возместить траты на лекарственные средства, полагает, что размер морального вреда является чрезмерно завышенным, подлежит снижению с учетом её материального положения, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществлении ухода за родителями.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 07.11.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 26.09.2022 в 11 час. 30 мин. у дома 39 по пр. Коммунистический в г. Копейске в ходе ссоры нанесла один удар рукой в область лица ФИО2, причинив ей физическую боль. ФИО3 вину признала. В судебном заседании попросила прощения у ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2022 вступило в законную силу 18.11.2022, в вышестоящую инстанцию не обжаловалось (л.д.10, 21-40).

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ФИО2 27.09.2022 обращалась в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейска» с жалобами на головную боль, тошноту, была осмотрена врачами: травматологом-ортопедом, неврологом, поставлен диагноз – ТРАВМА. Выдан лист нетрудоспособности с 27.09.2022 по 03.10.2022 (л.д. 8,9, 43).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что сразу после случившегося инцидента у неё болела голова, была ссадина, в травмпункт она не обращалась, на следующий день обратилась в поликлинику к травматологу-ортопеду, принимала назначенные врачом лекарственные средства, в течении недели находилась на больничном, впоследствии на учет неврологом поставлена не была, более к специалистам не обращалась, лист нетрудоспособности был закрыт по её настоянию, ввиду улучшения здоровья, желании возобновить трудовую деятельность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в связи с причиненном в результате побоев 26.06.2022 вредом здоровью, истец ФИО2 приобрела право на компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что вред здоровью истца наступил от действий ответчика ФИО3, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, как на причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 25, 26, 27, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33)

Истцом размер компенсации морального вреда оценивается в размере 50 000 руб. В качестве обоснования заявленного размера в судебном заседании Л. указала на болезненное состояние после инцидента, нахождение на больничном листке нетрудоспособности в течении недели, недополучении в полном объеме заработной платы.

ФИО2 в подтверждение своего материального положения суду представлены справка о доходах в ГБУЗ «ГБ №1 г.Копейска Челябинской области), свидетельство о рождении ребенка Л.А.А. ДАТА года рождения, свидетельство о заключении брака ДАТА (л.д.61-63).

Мировым судьей судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области суду представлено дело №3-562/2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 21-40).

Из пояснений потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что между сторонами произошел конфликт, вследствие чего ФИО2 ногой задела автомобиль, в котором находилась ФИО3, затем последняя вышла из автомобиля и нанесла Л. один удар по лицу.

Данные пояснения стороны подтвердили и в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в подтверждение представив справки с места работы ООО «УАНГАЗ» своего и своего супруга, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии на праве собственности какого либо движимого и недвижимого имущества, оказании помощи родителям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УАНГАЗ» ФИО3 является генеральным директором общества (л.д.46-52).

Согласно представленной Справке, ФИО3 работает в должности генерального директора ООО «УАНГАЗ» на 0,5 ставки с заработной платой 7 640 руб. Её супруг С.Г.М. работает в этой же организации в должности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования с заработной платой 15 279 руб. (л.д.64,65).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства, при которых ФИО3 были нанесены побои ФИО2, поведение самой ФИО2, учитывая также степень физических и нравственных страданий истца, степень причиненного вреда здоровья, период нахождения истца на листке нетрудоспособности, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен приходный ордер, согласно которого ФИО2 оплатила адвокату Шишменцеву В.В. 2 000 руб. за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда (л.д.60).

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены судом частично (30%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб. (2 000 *30%)

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года