Дело № 2-1707/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021362-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Вологды о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации города Вологды, мотивируя требования тем, что 26.10.1995 между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. До заключения ФИО3 был приобретен земельный участок площадью 810 кв. м № по адресу: <адрес> как членом СТ «Пудежка», что подтверждается копией Постановления Администрации Вологодского района от 10.02.1993 № «О расширении и перерегистрации земель садоводческого товарищества «Пудежка», который является личной собственностью ФИО3

В браке ФИО3 приобретен земельный участок по договору купли-продажи от 18.10.2013 общей площадью 593 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается копией свидетельства №, который в силу закона является совместной собственностью супругов.

Супруги Б-вы пользовались земельным участком в СТ «Железнодорожник» с 01.10.2000, что подтверждается членской книжкой, платили членские взносы, оплачивали электроэнергию, несли бремя содержания объекта недвижимости, не обладающего признаками капитальности (дачный домик), расположенный на земельном участке, что также подтверждается справкой ООО «Гортехинвентаризация» от 25.11.2024 №.

Поскольку земельным участком в СНТ «Пудежка» супруги не пользовались, ФИО3 пришел к решению о прекращении права собственности на него путем передачи его в собственность города Вологды, для чего обратился с соответствующим заявлением в МФЦ.

При получении ответа от Управления Росреестра по Вологодской области о регистрации сделки было обнаружено, что отказ от права собственности произведен на земельный участок в СТ «Железнодоржник», так как при подаче соответствующего заявления ФИО3 ошибочно указан не тот земельный участок, право собственности на который должно быть прекращено. Заявление подано 24.09.2024.

Уведомление о государственной регистрации права собственности субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности от 26.09.2024 № получено ФИО3 26.10.2024.

Указанная выше сделка недействительна, так как нарушает законные права и интересы супруги ФИО2, которая не давала согласие на отчуждение земельного участка, которым пользуется и бремя содержания которого несет. Кроме того указанная сделка заключена с нарушением требований гражданского и семейного законодательства.

На основании изложенного просит:

признать недействительной одностороннюю сделку ФИО3 по отчуждению земельного участка общей площадью 593 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу Администрации городского округа город Вологда;

применить последствия недействительности сделки в виду признания за ФИО3 права собственности на земельный участок общей площадью 593 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок 44, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в связи с введением в действие нового законодательства, касающегося земельных участков, учитывая, что они не пользовались участком в СНТ «Пудежка», они с супругом пришли к решению отказаться от него, супруг сходил в МФЦ без нее, забыв очки, однако, перепутал документы; о своем намерении сходить в МФЦ он ее не ставил, сообщил об этом по факту; согласия на отчуждение земельного участка в СТ «Железнодорожник» его супруга не давала.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что сделка является недействительной в силу отсутствия согласия супруга на ее совершение, а также по основаниям заблуждения ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что они с женой решили отказаться от участка в СНТ «Пудежка», так как им нам не нужен, не пользовались им, жена сказала, что нужно сходить на <адрес> решить вопрос, когда решил туда пойти, взял дома одно свидетельство на один из участков, однако, перепутал свидетельства, так как документы на два участка лежали в одной папке, при этом был без очков; придя в МФЦ, спросил у девушки о том, что нужно сделать, чтобы отказаться от участка, ему выдали талончик, очереди не было, сотрудник составила заявление, он его подписал, документ приняли; о том, что это был другой участок, узнал лишь, когда получил документы, обратив внимание на адрес участка. Отказываться от участка в СТ «Железнодорожник» они не собирались; без очков он плохо видит, что даже не может оплатить билет в автобусе; согласия на отчуждение земельного участка в СТ «Железнодорожник» его супруга не давала.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 26.10.1995, который до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от 26.10.1995.

В период брака на имя ФИО3 на основании договора купли – продажи от 18.10.2013 приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для садово – огороднической деятельности», расположенный по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Вологодской области 18.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на участок.

На основании заявления ФИО3 об отказе от права собственности от 24.09.2024, поданного в МФЦ, Управлением Росреестра по Вологодской области 26.09.2024 была произведена государственная регистрация прекращения права его собственности и регистрация права собственности городского округа города Вологды на участок.

Также установлено, что на основании постановления Администрации Вологодского района № от 10.02.1993 с учетом постановления Администрации Вологодского муниципального района № от 24.11.2010 «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации Вологодского района от 10.02.1993 №» изъят у совхоза «Красная звезда» и передан для расширения СТ «Пудежка» в собственность его членов земельный участок, в том числе в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 810 кв.м.

Земельный участок площадью 810 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 10.02.1993 с присвоением кадастрового номера №.

Управлением Росреестра по Вологодской области 25.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на участок.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок № в СТ «Пудежка» супругами Б-выми не использовался по назначению, на нем отсутствуют постройки, отсутствуют признаки освоения; земельный же участок с кадастровым номером №, расположенный в с/тов. «Железнодорожник» освоен, используется супругами Б-выми по назначению, в том числе на нем расположен садовый домик, оплата членских и паевых взносов производится надлежащим образом, что подтверждается пояснениями сторон, членской книжкой № члена СТ «Железнодорожник», заключением ООО «Гортехинвентаризация» от 25.11.2024 №, согласно которому при выезде на участок обнаружено, что на нем расположен одноэтажный с мансардой садовый дом габаритами примерно 5*5 м в технически исправном эксплуатационном состоянии, без удобств, оснащен электрической энергией, материалами инвентаризации в СТ «Железнодорожник», представленными истцом фотоснимками и снимками со спутника.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании указанной сделки недействительной, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что не давала согласие на отчуждение земельного участка в СТ «Железнодорожник», которым пользуется и бремя содержания которого несет до настоящего времени, в том числе нотариального согласия, необходимого для совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе ( пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия ( пункт 3).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО1 на основании возмездной сделки в период брака с ФИО2, является недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, он является совместной собственностью супругов Б-вых и для его отчуждения требовалось получение нотариального согласия супруги ФИО2

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что согласия ФИО2 на отчуждение земельного участка получено не было, воля супруги на отчуждение данного земельного участка отсутствовала.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка выявляет признаки совершенной под влиянием заблуждения, поскольку воля ФИО3 была направлена на отчуждение иного земельного участка, находящегося в его собственности, что достоверно установлено в судебном заседании пояснениями сторон и представленными письменными доказательствами. Совершение сделки в отношении земельного участка в СТ «Железнодорожник» стала возможна в результате действий ФИО3, совершившего ошибку при сборе документов, необходимых для совершения сделки, в силу его плохого зрения и отсутствия очков при проверке заявления, подготовленного сотрудником МФЦ на основании таких ошибочно предоставленных ФИО3 документов на участок.

Отчуждение используемого участка в СТ «Железнодорожник» при наличии неиспользуемого участка в СТ «Пудежка» противоречит принципам добросовестности и разумности, здравому смыслу, установленной в ходе рассмотрения дела намерениям и воле сторон.

Оснований, что в поведении сторон имеются признаки недобросовестности, оно имеет целью причинение вреда иным лицам, судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 35 СК РФ и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права городского округа города Вологды и восстановления права ФИО3 на спорный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным сделку по отказу ФИО3 отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для садово – огороднической деятельности», расположенный по адресу: <адрес> совершенную в виде подачи в Управлении Росреестра по Вологодской области заявления об отказе от права собственности 24.09.2024.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности городского округа города Вологды и восстановления права собственности ФИО3, СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для садово – огороднической деятельности», расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025